Решение № 2-2167/2025 2-2167/2025~М-1933/2025 М-1933/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2167/2025

Дело №2-2167/2025

УИД 42RS0008-01-2025-002987-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «География 42» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 792228 о реализации туристического продукта турагентом.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора Турагент, исполняя поручение Заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у ООО «ТТ-Трэвел» (торговая марка FUN SUN). Согласно заявки (лист бронирования) туристский продукт содержит следующие потребительские свойства: страна пребывания-ОАЭ, сроки оказания комплекса услуг- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель <адрес> туристы ФИО1, ФИО2, ФИО3, общая стоимость туристского продукта - 82 600 рублей. Оплата внесена 100% стоимости тура, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с закрытием воздушного пространства по причине конфликта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Самолет приземлился в аэропорту <адрес>, а затем вернулся в аэропорт <адрес><адрес>. <адрес> произвел вынужденный возврат билетов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление на минимизацию фактических понесенных расходов по брони № в связи с отменой рейса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – ООО «ТТ-Трэвел» был направлен ответ, в котором в минимизации расходов (возврате денежных средств) истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступил возврат денежных средств в сумме 9 700 рублей.

В целях разрешения спора в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за оплаченный туристический продукт. Согласно отслеживанию почтовых отправлений претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца пришел ответ на претензию. Ответчиком повторно был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, датированный той же датой, с отказом в возврате денежных средств.

Согласно ваучеру на бронирование № отеля <адрес> дата заезда ДД.ММ.ГГГГ после 15:00. Возврат билетов компанией S7 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ связалась с представителем компании ООО «ТТ-Трэвел»-ответчиком для отмены бронирования в связи с отменой рейса, то есть за 5 суток до заселения.

Таким образом, невозможность реализации туристического продукта произошла по независящим от него обстоятельствам, относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

Действиями (бездействиями) ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Истец планировала отпуск со своей матерью и малолетним ребенком. Истец со своей семьей была вынуждена несколько раз совершать вынужденную посадку в разных городах и в итоге отпуск не состоялся. Истец сразу сообщила ответчику о невозможности вылета за 5 суток до заселения. В течение нескольких месяцев истец отправляла претензии в адрес ответчика неоднократно связывалась с представителями компании ООО «ТТ-Трэвел» по телефону, но представители компании не желали идти на встречу. Дважды в адрес истца был направлен один и тот же ответ, датированный одной и той же датой. Такое неуважительное отношение к потребителю не могло не сказаться на моральном состоянии истца, которая испытывала сильный стресс из-за сорвавшегося отпуска.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 72 900 рублей – стоимость туристского продукта, 50 000 рублей – компенсация морального вреда, 13 200 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, 68 050 рублей - штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ТТ-Трэвел» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежаще и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "География 42", не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещены надлежащим образом и своевременно, представили письменные возражения (л.д.41-43), согласно которым третье лицо просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно статьи 782 ГК РФ. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент).

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст.10.1 указанного закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона.

Статьей 6 данного закона предусмотрено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 данного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истцом ФИО1 с турагентом ООО «География 42» был заключен договор 792228 о реализации туристического продукта турагентом (л.д.10-13).

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора Турагент, исполняя поручение Заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у ООО «ТТ-Трэвел» (торговая марка FUN SUN). Согласно заявки (лист бронирования) (л.д.13 оборот) туристский продукт содержит следующие потребительские свойства: страна пребывания-<адрес>, сроки оказания комплекса услуг- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель <адрес> туристы ФИО1, ФИО2, ФИО3, общая стоимость туристского продукта-82 600 рублей.

Оплата полной стоимости тура по договору произведена истцом в полном объеме в сумме 82 600 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Однако, как следует из искового заявления, в связи с закрытием воздушного пространства по причине конфликта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Самолет приземлился в аэропорту <адрес>, а затем вернулся в аэропорт <адрес>» <адрес>. <адрес> произвел вынужденный возврат билетов (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением на минимизацию фактических понесенных расходов по брони № в связи с отменой рейса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ от ООО «ТТ-Трэвел», в котором в минимизации расходов (возврате денежных средств) истцу было отказано, в связи с полной оплатой услуг поставщикам фактически понесенные расходы составили 100% стоимости тура. Данные денежные средства не подлежат возврату (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступил возврат денежных средств в сумме 9 700 рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ООО «ТТ-Трэвел» претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств в размере 82 600 рублей (л.д.23-24). Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию от ООО «ТТ-Трэвел», в котором истцу было отказано, в связи с полной оплатой услуг поставщикам фактически понесенные расходы составили 100% стоимости тура. Данные денежные средства не подлежат возврату.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.30 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из ответа ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ не следует, какие расходы фактически были понесены туроператором в связи с отменой рейса.

В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 10186) вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств лежит на ООО «ТТ-Трэвел», поскольку у ответчика депонируются денежных средств истца, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца денежных средств в размере 72 900 рублей (82600-9700).

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, составляет 43 950 рублей (72900 рублей + 5 000 рублей * 50%).

Суд учитывает, что предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с п.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Суд полагает, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов на представительские услуги сумма в размере 10 000 рублей с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, расходов, понесенных ФИО1, объема и качества, оказанных ей представителем услуг, его квалификации, объема правовой помощи, оказанной представителем, степени сложности и длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом также были понесены расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 3200 рублей, что подтверждается выпиской из реестра нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку ФИО1 была оформлена общая доверенность на представителя с широким кругом полномочий, а не на участие в конкретном деле о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» суммы возврата за туристический продукт, о чем свидетельствует предоставление в ней права представления интересов доверителя и в других органах, следовательно, расходы по ее оформлению не являются судебными издержками по настоящему гражданскому делу и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), 72 900 рублей – стоимость туристского продукта, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 10 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, 43 950 рублей - штраф.

В удовлетворении исковых требований в иной части отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.