Решение № 2-931/2021 2-931/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-931/2021

Дело № 2-931/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-000825-62)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуррагимовой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ***,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТехноСити» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что *** между ООО «ТехноСити» (Застройщик)) и ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (далее-Цедент) заключен договор долевого участия в строительстве .... В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения ... от ***) предметом Договора является долевое участие в строительстве объекта: «Строительство 4-х этажных жилых домов по ****» в **** в **** на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира «****, кадастровый номер земельного участка .... Застройщик обязался построить за счет собственных средств и/или с привлечением средств других лиц четырехэтажные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объекты недвижимости согласно Приложения №1, общей площадью 1 194,66 кв.м., а дольщик внести все предусмотренные Договором денежные средства, направленные на строительство объектов, принять их при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно Приложению №1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения ... от ***) результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение в собственность объектов недвижимости в домах Объекта строительства №1, 3, 4 в количестве 26 штук, общей площадью 1 194,66 кв.м., а также доли в праве общей собственности на общее имущество в указанных домах, определяемой в соответствии со ст. 290 ГК РФ. В соответствии с п.5.1. Договора допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору после уплаты им цены договора с обязательным уведомлением Застройщика, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации Договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уступка прав требований по договору на долевое участие в строительстве подлежит обязательной государственной регистрации. *** между ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» и ФИО3 заключено соглашение об уступке права требования по Договору в отношении 1 (одно) комнатной квартиры, расположенной в **** Объекта строительства, ... секции, предварительной проектной площадью 35,75 кв.м, и площадью лоджии 1,25 кв.м, (с понижающим коэффициентом 0,5), предварительной проектной площадью с учетом лоджии 37,0 кв.м., на *** этаже, строительный .... Согласно справки б/н от *** ООО «ТехноСити» подтвердило оплату Цедентом в полном объеме стоимости объекта долевого строительства в размере 1 350 000 руб. и сообщило о том, что не возражает против уступки права требования. В счет оплаты стоимости объекта долевого строительства им в соответствии с п.5.1 соглашения об уступке прав требования от ***, ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» было уплачено 1 350 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ***. Соглашение об уступке права требования от *** зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю ***, номер регистрации .... Пунктом 6.1.1. Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ***. Согласно п.3.1. Застройщик обязан передать объект долевого участия в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ***. В нарушение принятых обязательств до настоящего времени ООО «ТехноСити» строительство дома не окончено, объект долевого строительства ему не передан. *** он направил в адрес Застройщика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** составляет 529 335 руб. Действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств по договору стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, нарушении сна, повышенной раздражительности. Таким образом, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. Помимо этого, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору он вынужден был снимать жилье по договору аренды от *** и за период проживания в ней с *** по *** уплатил собственнику жилья денежные средства в размере 270 000 руб. Данную сумму в размере 270 000 рублей за проживание в квартире считает убытками. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ст. 13,15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с *** по *** в размере 529 335 руб., неустойку начиная с *** по день фактической передачи объекта долевого строительства, исходя из цены договора в размере 1 350 000 руб. и неустойки (пени) размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в двойном размере, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 270 000 руб., штраф.

Определением судьи от *** к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан. Также суду пояснила, что ФИО3 после развода с супругой и раздела единственной нажитой в браке квартиры по ****, получив половину вырученных от ее продажи денежных средств, решил приобрести себе жилое помещение. Для чего обратился к риэлторам, которые нашли ему подходящий под его бюджет вариант, а именно по переуступке данного объекта строительства. ФИО3 также встречался в офисе застройщика с представителями организации, которые обещали сдать дом в ближайшее время, на основании чего ФИО3 принял решение приобрести по договору об уступке прав требований по передаче ему жилого помещения. Поскольку у истца отсутствовало жилое помещение для проживания, он был вынужден арендовать квартиру по ****. В данной квартире он проживал с *** года до *** года. В виду исполнения своей административной обязанности, истец в был зарегистрирован по месту пребывания по ****, данную регистрацию истец периодически продлевает. Однако по данному адресу не проживает и не проживал, имел лишь регистрацию. В настоящее время истец также своего жилья не имеет, проживает с женщиной на ее территории ****. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив при этом, что дом действительно в настоящее время не сдан в эксплуатацию. Суду пояснила, что в соответствии договором срок ввода объект в эксплуатацию — не позднее ***, обязательство передать квартиру - не позднее ***. Соглашение об уступке права требования было заключено ***. Претензия в адрес организации была направлена истцом ***. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до ***, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу постановления до *** и результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства. Таким образом, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", убытки, за период со дня вступления в силу настоящего постановления - *** до -***, не начисляются. Требования истца о взыскание неустойки за период с *** до ***, убытков за этот же период, являются незаконными.

Кроме того, истец требует неустойку за период с *** по ***. Вместе с тем, к спорам о взыскании с застройщика неустойки (пени) применяется общий срок исковой давности в три года. Моментом начала течения срока исковой давности по данной категории дел является дата, когда участник долевого строительства узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть день, следующий за последним днем для передачи квартиры по Договору. Следовательно, течение общего срока исковой давности по взысканию неустойки начинается с ***, то есть со дня нарушения обязательства по договору.

Оснований для взыскания настойки, как и убытков не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение ответчиком срока передачи долевого строительства объекта повлекло необходимость заключения именно в период с *** по *** договора аренды. Договор аренды должен быть зарегистрирован установленном законом порядке. Кроме того, истец имеет регистрацию, соответственно имеет полное право проживать по месту регистрации.

Просила в удовлетворении требований отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на условия пандемии, отсутствие необходимых денежных средств у организации, в виду наличия большого количества исполнительных документов по взысканию с организации денежных средств в счет дольщиков, принятие всех необходимых мер для сдачи дома в эксплуатацию в ближайшее время.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании положений ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что *** между ООО «ТехноСити» (дастройщик) и ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве .... В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения ... от ***) предметом Договора является долевое участие в строительстве объекта: «Строительство 4-х этажных жилых домов по ****» в **** в **** на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира «****, кадастровый номер земельного участка ....

Застройщик обязуется построить за счет собственных средств и/или с привлечением средств других лиц четырехэтажные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объекты недвижимости согласно Приложения ..., общей площадью 1 194,66 кв.м., а дольщик внести все предусмотренные Договором денежные средства, направленные на строительство объектов, принять их при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Приложению ... к Договору (в редакции дополнительного соглашения ... от ***) результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение в собственность объектов недвижимости в домах Объекта строительства ..., 3, 4 в количестве 26 штук, общей площадью 1 194,66 кв.м., а также доли в праве общей собственности на общее имущество в указанных домах, определяемой в соответствии со ст. 290 ГК РФ.

В соответствии с п.5.1. договора допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору после уплаты им цены договора с обязательным уведомлением Застройщика, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации Договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уступка прав требований по договору на долевое участие в строительстве подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно п. 6.1.1. договора предусмотрено, что Застройщик обязуется окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ***.

Согласно п.3.1. договора Застройщик обязан передать объект долевого участия в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ***.

Судом также установлено, что *** между ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования по Договору в отношении 1 (одно) комнатной квартиры, расположенной в **** Объекта строительства, ... секции, предварительной проектной площадью 35,75 кв.м, и площадью лоджии 1,25 кв.м, (с понижающим коэффициентом 0,5), предварительной проектной площадью с учетом лоджии 37,0 кв.м., на ... этаже, строительный ....

Согласно п.п. 3, 4, 5,7 Соглашения, цедент обязан в срок 10 дней с момента подписания настоящего соглашения, известить должника о состоявшейся уступке права требования. В соответствии с уступкой права требования цессионарий уплачивает цеденту 1 350 000 руб., которые подлежат уплате в срок три дня с момента регистрации настоящего соглашения, наличными денежными средствами в кассу предприятия. Соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации.

Согласно справки б/н от *** ООО «ТехноСити» подтвердило оплату Цедентом в полном объеме стоимости объекта долевого строительства в размере 1 350 000 руб. и сообщило о том, что не возражает против уступки права требования.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от *** подтверждается принятие ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» от ФИО3 в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства по соглашению об уступке прав требования от ***, 1 350 000 руб.

Соглашение об уступке права требования от *** зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю ***, номер регистрации ....

Поскольку в нарушение принятых обязательств ООО «ТехноСити» строительство дома не окончено, объект долевого строительства истцу не передан, *** ФИО3 обратился в адрес Застройщика с претензией и требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры.

Ответ материалы дела не содержат. Что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, тем самым имеются основания для взыскания с застройщика ООО "ТехноСити" неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере, установленном в статье 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определяя период, за который подлежит начислению неустойка, суд исходит из положений пункта 6.1.1 договора, согласно которому неустойка подлежит начислению с ***, поскольку срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее ***, а срок передачи квартиры дольщику определен не позднее 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки за период с *** по *** составляет 529 335 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которой начинает свое течение со дня нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику, то есть с ***, тогда как истец обратился с иском в суд в *** года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца с момента просрочки передачи жилого помещения, то есть с ***. Тем самым, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с учетом права истца на взыскание неустойки за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С иском в суд истец обратился *** посредством почтовой связи, требования истца заявлены о периоде взыскания долга с *** по ***.

Таким образом, суд находит ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным, и приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче квартиры за период с *** по *** включительно, подлежат отклонению, поскольку в этой части трехлетний срок исковой давности пропущен.

С учетом пропуска срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с *** по *** (дата определена истцом).

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности истцом не попущен, поскольку подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с момента заключения с бывшим дольщиком ООО «ИКАС» соглашения об уступке ему права требования – с ***, суд находит несостоятельными.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса).

Статьей 384 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", учитывает положения абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с *** по ***.

При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, судом применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в договоре участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как следует из условий договора долевого участия в строительстве, объект (квартира) должен был быть передан в срок до ***.

На *** (с *** по ***) действовала ключевая ставка равная 9%, которая и подлежит применению при расчете неустойки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** и с *** по *** составит 662 580 руб. из расчета (1350000 х 737 дн х 2 1/300 х 9%) + 1350000 х 81 х 2 х 1/300 х 9% = 596 970 + 65 610).

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи объекта, период просрочки передачи помещения, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, поведение ответчика в судебном заседании и намерение в ближайшее время передать истцу объект строительства, а также то, что неисполнение ответчиком в срок договорных обязательств не повлекло для истца каких-либо существенных негативных последствий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

Данный размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком срока передачи объекта и последствиям причиненным истцу. При уменьшении неустойки судом учтены требования п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, объект долевого строительства должен был быть передан до ***, соглашение об уступке права требования состоялось ***, до настоящего времени объект истцу не передан.

ФИО3 регистрации по месту жительства по Хабаровскому краю не имеет. Зарегистрирован по месту пребывания на срок с *** по *** по ****, что находится в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания - ранее в арендованной квартире: ****, в настоящее время****.

Согласно представленного стороной истца договора аренды квартиры следует, что *** между гр. ФИО6 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по **** для проживания. Срок аренды установлен с *** по ***, и мождет быть продлен при условии письменного согласия обеих сторон. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 15 000 руб., плюс квитанции.

Договор имеет письменное согласие сторон о его продлении до ***.

Согласно взаимных расчетом сторон по договору аренды, ФИО3 за период с *** по *** (18 месяцев) оплачено 270 000 руб.

Также стороной истца в судебном заседании представлены квитанции (онлайн платежи ПАО «Сбербанк»), свидетельствующие об оплате ФИО3 за указанный период коммунальных услуг, выполняемых ТСЖ «Спутник» по ****.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 заключая соглашение об уступке права требования по передаче ему объекта строительства, был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения, что свидетельствует о возникновении у истца по вине ответчика убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, вызванных необходимостью найма жилого помещения.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у ФИО3 долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными им по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, а следовательно имеются законные основания для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения.

Определяя период и размер убытков, суд учитывает абз. 3 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, которым установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период с *** по ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой арендованного жилого помещения за период с *** по *** (9 месяцев аренды) в размере 135 000 руб. (15000 х 9).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, в том числе конституционного права на жилище, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В настоящем случае размер штрафа составляет 177 500 рублей (из расчета 50% от суммы удовлетворенных судом требований (200000 + 135 000 + 20 000 / 2).

Претензия истца ответчиком проигнорирована, в связи с чем, подлежит взысканию с ООО «ТехноСити» штраф в пользу истца в размере 177 500 руб.

При этом, размер штрафа уменьшению не подлежит, поскольку стороной о том не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявленные истцом требования о взыскании денежной суммы относятся к подлежащим оценке требованиям имущественного характера, о компенсации морального вреда – к неимущественным требованиям, которые подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, соответственно.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 550 руб., исходя из удовлетворенной судом суммы 335 000 руб., 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, всего 6 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в пользу ФИО3 неустойку в размере 200 000 руб., подлежащую уплате по день фактического исполнения застройщиком своих обязательств, убытки в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 177 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - 09 июня 2021 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья: Е.И. Бараненко

Оригинал решения подшит в деле № 2-931/2021,

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.