Приговор № 1-10(1)/2020 1-10/2020 1-187/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-10(1)/2020

Дело 1-10(1)/2020(11901630018000423)

64RS0030-01-2019-001131-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

01.08.2019, около 20.45 час., в светлое время суток, водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, со скоростью более 60 км/ч, следовал по автодороге пос. Ртищевский Ртищевского района - г. Ртищево Саратовской области, в направлении последнего населенного пункта, при этом на всех четырех колесах автомобиля были установлены шины различных моделей с различным рисунком протектора. Тем самым, ФИО1 злостно нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», а также п. 2.3.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

В это же время по проезжей части автодороги г. Ртищево - пос. Ртищевский Ртищевского района Саратовской области, в направлении последнего населенного пункта, по своей полосе движения, следовал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

01.08.2019, около 20.45 час., водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не смог объективно оценить дорожно-транспортную ситуацию, в связи с чем, будучи невнимательным к дорожной обстановке, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно, не контролируя заблаговременное обеспечение безопасности движения управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, при наличии ехавшего во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, осуществил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения проезжей части автодороги пос. Ртищевский Ртищевского района - г. Ртищево.

Тем самым ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требующих «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; а также «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местного уширения проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

ФИО1, заблаговременно обнаружив двигающийся по своей полосе движения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в связи с чем, имея возможность принять меры к остановке управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак регистрационный знак №, тем не менее, продолжил движение управляемого им автомобиля по встречной полосе проезжей части автодороги пос. Ртищевский Ртищевского района - г. Ртищево Саратовской области.

Продолжая действовать опасно, создавая своими действиями угрозу для безопасности движения, ФИО1, в силу своего алкогольного опьянения, а также допущенных нарушений ПДД РФ, на расстоянии 3460 м от поворота на с.Урусово Ртищевского района, на автодороге пос. Ртищевский Ртищевского района - г. Ртищево Саратовской области, на полосе встречного движения, допустил столкновение управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, требующего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было причинено: тупая травма таза с закрытым оскольчатым переломом задней колонны вертлужной впадины справа, с закрытым оскольчатым переломом крыши и дна вертлужной впадины справа, с переломом тела повздошной кости и верхней ветви седалищной подвздошной кости справа со смещением отломков; состояние после закрытого вправления вывиха головки правой бедренной кости от 01.08.2019; (операция №621 от 15.08.2019 - открытая репозиция, остеосинтез крыши и дна вертлужной впадины справа пластиной и винтами); которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.4; 1.5; 2.3.1; 2.7; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что 01.08.2019г. вечером, было светло, он на своем автомобиле выехал из пос.Ртищевский Ртищевского района в г.Ртищево, перед этим выпил пива. По пути, на изгибе дороги он не справился с управлением, машину понесло влево и он столкнулся с встречным автомобилем, больше по ДТП он ничего не помнит. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания потерпевшего, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> (ФИО2) регистрационный знак №, управляет автомобилем он постоянно. 01 августа 2019 года около 20 часов он на своем автомобиле поехал из г.Ртищево в пос. Ртищевский Ртищевского района, с ним были 4 молодых парня, он и пассажир, все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была нормальной, осадков, тумана не было, было еще светло, в салоне его автомобиля установлен видеорегистратор. В пути следования он увидел, что неожиданно на его полосу движения, выехал встречный автомобиль <данные изъяты>, расстояние при этом было очень малым, он не успел ничего предпринять, как машины столкнулись на проезжей части. От удара его автомобиль развернуло, но он остался на колесах поперек проезжей части, встречный автомобиль съехал в кювет, где перевернулся и встал на крышу кузова. Пассажиры, что сидели в его машине, стали выходить из машины, оказывать помощь ему и водителю, что ехал во встречной машине, там он был один. Затем приехали машины скорой помощи, увезли его в больницу. Ему известно, что по результатам проведенной медицинской экспертизы у него тяжкий вред здоровью. Виновного водителя зовут ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 01.08.2019 около 20.30 часов местного времени он, ФИО3 Ваха, Медов Иса и ФИО4, на такси автомобиле ФИО2 красного цвета под управлением Потерпевший №1 из в г.Ртищево Саратовской области ехали в пос.Ртищевский Ртищевского района, он видел, что на лобовом стекле автомобиля имеется видеорегистратор. На переднее пассажирское сиденье сел ФИО3 Ваха, он сел на заднее сиденье позади Свидетель №6, за водительским сиденьем сидел ФИО13, а посередине сидел ФИО14 Водитель Потерпевший №1, и Свидетель №6 пристегнулись ремнем безопасности, на автодороге, ведущей в пос. Ртищевский Ртищевского района, водитель Потерпевший №1 вел машину в пределах 90 км/ч, но точную скорость не назовет, на показания спидометра он не смотрел, ехали они по своей - правой полосе движения. Погода в этот день была хорошая, никаких тумана, осадков не было, видимость была нормальной, было еще светлое время суток. Дорога прямая, ровная, поверхность проезжей части была сухой. В пути следования никто из них водителя от управления автомобилем никто не отвлекал. Когда они проехали по автодороге, ведущей в пос.Ртищевский Ртищевского района 3-4 километра, он увидел, что во встречном им направлении едет легковой автомобиль темного цвета, с включенным светом фар, автомобиль появился из-за небольшого закругления дороги, из-за растущих деревьев, поэтому заблаговременно данный автомобиль им видно не было, они его увидели впереди себя, буквально метрах в 100, а может меньше. Данный автомобиль выехал на их полосу движения и в эту же секунду произошло столкновение с передней частью их автомобиля. Он даже не может сказать, что предпринял водитель их автомобиля, поскольку произошло столкновение очень быстро, в считанные секунды, но у водителя их автомобиля, как он считает, отсутствовала возможность предотвратить столкновение. Их автомобиль развернуло и он остановился на поверхности проезжей части на колесах, они вышли из салона автомобиля, водитель остался в машине, его зажало рулем, они увидели, что автомобиль <данные изъяты>, что ехал им во встречном направлении слетел в кювет, перевернулся и стоит на крыше кузова, водитель данного автомобиля находился там, ребята из их машины, кто мог передвигаться, стали оказывать другим помощь. Лично он не мог этого делать, поскольку испытывал боль в правом плече, болела голова, у ФИО3 всё лицо было в крови. Затем его на попутном транспорте отправили в больницу г. Ртищево. (т. 1 л.д. 221-224)

Показания свидетеля Свидетель №4,оглашенные в судебном заседании,которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 234-237)

Показания свидетеля Свидетель №6,оглашенные в судебном заседании,которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 230-233)

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, 01.08.2019 он заступил на службу в 17 часов совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 01.08.2019 около 21.00 час. от дежурного МО МВД России «Ртищевский» им по рации поступило сообщение о том, что на проезжей части автодороги Ртищево Саратовской области - пос. Правда Ртищевского района, произошло ДТП, столкнулись два легковых автомобиля, имеются пострадавшие. Погода в этот день была нормальной, осадков, тумана не было, на момент поступления сообщения о ДТП, было еще светло, но когда они уже приехали на место ДТП, то начало уже смеркаться. Они сразу же с Свидетель №2 выдвинулись к месту совершения ДТП, по прибытию на место ДТП, а оно располагалось примерно в 3,5 км от поворота на с. Урусово Ртищевского района, в направлении пос. Ртищевский Ртищевского района, увидели, что на поверхности проезжей части, ближе к левому краю, в косо-поперечном направлении, стоял на колесах автомобиль <данные изъяты> (ФИО2) в кузове красного цвета, рег.знак №, при этом передняя часть его была направлена в левую сторону проезжей части. В правом кювете (в вышеуказанном направлении), на крыше кузова стоял автомобиль <данные изъяты> рег.знак №, передняя часть которого была направлена в сторону пос. Ртищевский Ртищевского района. При осмотре места совершения ДТП было установлено, что данный участок дороги асфальтированный, покрытие проезжей части сухое, горизонтального профиля, в направлении на пос. Ртищевский Ртищевского района имелся несущественный поворот в левую сторону, в простонародье, их ещё называют «затяжной», поскольку он имелся на значительной протяженности. Когда они приехали, то на месте ДТП находились практически все - водители обоих транспортных средств, пассажиры из автомобиля ФИО2, они были жителями республики Ингушетия. При них приехали две машины скорой помощи, они оказали помощь в погрузке пострадавших, после чего приехал следователь, они стали проводить осмотр места совершения ДТП. На границе правой полосы проезжей части с правым краем проезжей части, направлением в пос. Ртищевский Ртищевского района, было явное место столкновение транспортных средств, поскольку именно в этом месте было большое количество осыпи грязи, обломков пластмассовых деталей черного цвета, скорее всего бамперов, подкрылок и др., а также розлив жидкости. Именно от данного места столкновения на поверхности проезжей части имелись дугообразые следы разворота от автомобиля <данные изъяты> (ФИО2), причем они оканчивались именно под колесами данного автомобиля. При этом расстояние относительно края проезжей части от места столкновения до заднего левого колеса составило 4,9 м. На самом автомобиле имелись механические повреждения, преимущественно в передней правой части, с вдавлением кузова внутрь, в салоне автомобиля имелся видеорегистратор. Проверить работоспособное состояние автомобиля на предмет исправности рулевой и тормозной системы не представилось возможным, вследствие возникших в результате ДТП механических повреждений. Кроме того, на поверхности проезжей части были видны следы торможения протяженностью 4,2 м, они шли по правой полосе проезжей части, практически примерно в 1 м от правого края проезжей части, заканчивались у места столкновения транспортных средств. В правом кювете на крыше кузова стоял автомобиль <данные изъяты>, автомобиль также имел механические повреждения в передней части, проверить работоспособное состояние автомобиля на предмет исправности рулевой и тормозной системы не представилось возможным, вследствие возникших в результате ДТП механических повреждений. Считает, что тормозные следы, что были оставлены на поверхности проезжей части, были оставлены автомобилем <данные изъяты>, поскольку сразу после места столкновения от автомобиля <данные изъяты> имелись дугообразные следы от разворота автомобиля. Оба автомобиля эвакуатором были доставлены во двор МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. Затем, по возвращению в г. Ртищево, они приехали в ГУЗ СО «Ртищевская РБ», там ими были освидетельствованы оба водителя транспортных средств - Потерпевший №1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, а также ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>. Последний водитель был в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 был трезв. Были опрошены водители, пострадавшие, по результатам опроса участников ДТП было установлено следующее, что автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, с четырьмя пассажирами - жителями республики Ингушетия, следовали из г. Ртищево в пос. Ртищевский Саратовской области, в это время навстречу ехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который после проезда затяжного поворота выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение обоих автомобилей. Видеорегистратор из автомобиля <данные изъяты> был изъят, там сохранился фрагмент видеозаписи, заканчивающийся непосредственно перед столкновением обоих автомобилей, на видеозаписи видно, что автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, причем никаких помех для движения по ходу его движения не имелось. (т. 1 л.д. 238-239)

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 240-241)

Показания свидетеля Свидетель №1,оглашенные в судебном заседании, согласно которым01 августа 2019 она решила покататься и на автомобиле <данные изъяты>, поехала в сторону пос. Ртищевский Ртищевского района, поскольку там очень хорошая дорога, в этот день погода была хорошей, никаких осадков, тумана не было, видимость была хорошая, время было уже после 20.30 часов, но было еще светлое время суток, то есть видимость была хорошей. Так, в пути следования ей во встречном направлении встретился автомобиль <данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета, регистрационный знак она не помнит, водитель данного автомобиля ехал по проезжей части в пределах своей полосы, но ехал он неровно, вилял, она еще тогда подумала, что скорее всего, водитель данного автомобиля находится в нетрезвом состоянии. Через лобовое стекло было видно, что он находится в салоне один. Она доехала до стелы «пос. Ртищевский», после чего развернулась и поехала обратно в г. Ртищево, в этот момент все ещё было светло. Буквально в 3-4 километрах до города, она увидела, что на проезжей части дороги, по которой ехала, произошла авария, а именно - тот самый автомобиль <данные изъяты> в перевернутом состоянии, то есть на крыше кузова, стоял в правом кювете, по ходу движения её автомобиля. Кроме того, поперек проезжей части стоял автомобиль ФИО2 в кузове красного цвета, у него было очень сильно повреждена правая передняя часть, было понятно, что с данным автомобилем столкнулся тот самый автомобиль <данные изъяты>, что лежал в кювете. Практически у правого края проезжей части было очевидное место столкновения, поскольку в данном месте было большое количество скопление осыпи грязи, осколков пластмассовых деталей, а также розлив жидкости. ФИО2 от данного места столкновения стояла недалеко, были видны ее следы разворота. Когда она подъехала, то все пассажиры, водители были еще в салонах автомобилей. Она сразу со своего номера набрала службу «112» сообщила о случившемся. Из автомобиля ФИО2 вышли пассажиры, было видно, что они нерусские, они стали вытаскивать из-за рулевого управления водителя а/м ФИО2, а затем подошли к автомобилю <данные изъяты>, и стали вытаскивать оттуда водителя. К месту совершения аварии она подъехала самая первая, других транспортных средств, кроме участвующих в аварии, там не было. Непосредственным очевидцем момента совершения столкновения данных автомобилей она не была, но думает, что произошло буквально в пределах нескольких минут до её приезда к данному месту, поскольку все водители и пассажиры находились все еще на своих местах в салонах автомобилей. Покрытие проезжей части было сухим, участок проезжей части в данном месте горизонтального профиля, имелось «затяжное» закругление дороги, по ходу движения если ехать в пос. Ртищевский, то в левую сторону, но это даже не поворот. (т. 2 л.д. 6-7)

Протокол осмотра места ДТП от 01.08.2019 (с фототаблицей),которым осмотрено дорожное покрытие проезжей части автодороги г.Ртищево - пос.Ртищевский Ртищевского района, зафиксированы место совершения ДТП, следы торможения, погодные условия, местонахождение транспортных средств, изъяты автомобили <данные изъяты> регистрационный знак №, и <данные изъяты> регистрационный знак №, из салона последнего автомобиля изъят видеорегистратор с микро-сиди-картой. (т. 1 л.д. 13-16,18-21)

Схема ДТП от 01.08.2019, которой зафиксированы размеры проезжей части, обочин, местоположение транспортных средств, место столкновения. (т.1 л.д.17)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 45 от 01.08.2019, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 26-27)

Протокол осмотра предметов от 10.10.2019 (с фототаблицей), согласно которого осмотрен видеорегистратор CVR-N9710, из специального разъема которого извлечена микро сиди карта SanDisk, емкостью 4 GB, данная микро сиди карта помещена в сиди-адаптер, который вставлен в специальный разъем рабочего ноутбука «ICL» следователя.

Просмотром содержимого на микро сиди карте установлено, что имеется папка «DCIM», в которой содержатся видеофайлы. При просмотре последнего видеофайла 19450274, датированного 02.08.2019, в 19:46, емкостью 92625 КБ установлено, что видеозапись имеет звук.

Видеозапись протяженностью 57 секунд, имеется видеоизображение проезжей части, в нижней части слева направо имеется постоянная цифровая запись красного цвета следующего содержания: «2019/08/02 19:45:07 (начало видеозаписи)», окончание видеозаписи: « 2019/08/02 19:46:04».

При просмотре видеозаписи установлено, что автомобиль едет по своей - правой полосе движения, видимость хорошая, осадков, тумана не имеется, автомобиль едет прямо. В пути следования в 19:46:00 во встречном направлении видны свет фар встречного легкового автомобиля, в данный момент автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, приближается к примыкающей дороги слева, направлением в отделение № 2 НПГ «Сады Придонья», к автодороге г.Ртищево -пос.Ртищевский Ртищевского района, по ходу направления его движения. В 19:46:04 видеозаписью зафиксировано, что встречный автомобиль переехал со своей полосы движения на встречную и продолжил свое движение в данном направлении, с выездом полностью на полосу встречного движения, с приближением к правому краю по ходу движения автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, после чего слышен звук тормозов и видеозапись прервалась.

После этого видеофайл 19450274 скопирован с микро сиди карты и помещен на диск D в рабочий ноутбук следователя, а также скопирован на чистый диск, который упакован в конверт, на поверхности которого выполнен пояснительный текст. Микро сиди карта извлечена из ноутбука, помещена в видеорегистратор, который будет передан на хранение Потерпевший №1 В ходе осмотра выполнены скрин-шоты, который помещены в фототаблицу. (т. 1 л.д. 86-90)

Заключение эксперта № 265 от 11.11.2019, согласно которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было причинено: тупая травма таза с закрытым оскольчатым переломом задней колонны вертлужной впадины справа, с закрытым оскольчатым переломом крыши и дна вертлужной впадины справа, с переломом тела повздошной кости и верхней ветви седалищной подвздошной кости справа со смещением отломков; состояние после закрытого вправления вывиха головки правой бедренной кости от 01.08.2019; (операция №621 от 15.08.2019 - открытая репозиция, остеосинтез крыши и дна вертлужной впадины справа пластиной и винтами); которая образовалась от действия тупого твердого предмета (или о таковой) при ударе (ударах); и причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Все повреждения у Потерпевший №1 образовались примерно за 1 час до поступления в ФИО5 01.08.2019 в 21:30 час. Полученные Потерпевший №1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с имевшим место ДТП. (т.1 л.д.106-108)

Заключение эксперта № 3845/3846/6-5 от 29.11.2019, согласно которого:

1) Для исследования предоставлялся автомобиль <данные изъяты> н/з № (идентификационный номер №). На основании произведенного исследования автомобиля <данные изъяты> можно сделать следующие выводы:

- на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> была работоспособна и не имела признаков неисправности;

- на момент осмотра рулевое управление автомобиля <данные изъяты> было неисправно из-за недвижимости поворота передних колес вследствие зажатия правого переднего колеса деформированными элементами конструкции; кинематическая связь между элементами рулевого управления не нарушена;

- на момент осмотра элементы подвески правого переднего колеса имеют аварийные повреждения, конкретная дефектовка которых в условиях места осмотра невозможна;

- на момент осмотра элементы подвески левого переднего колеса и элементы полузависимой подвески задних колес автомобиля <данные изъяты> были не повреждены и расположены на штатных местах;

- на момент осмотра на все колеса автомобиля <данные изъяты> были установлены шины различных моделей с различным рисунков протектора; остаточная высота рисунка протектора шин всех колес достаточна для эксплуатации;

- на момент осмотра левое переднее, левое заднее колеса автомобиля <данные изъяты> были не повреждены и в установленных на них шинах имелось избыточное (по сравнению с атмосферным) давлением воздуха;

- на момент осмотра правое заднее колесо автомобиля <данные изъяты> и установленная на нем шина были не повреждены, однако избыточное давление воздуха в шине правого заднего колеса отсутствует; на боковинах шины и на закраинах посадочных полок правого заднего колеса отсутствуют следы, характерные для качения колеса на «спущенной» шине; после накачивания шины правого заднего колеса до рабочего давления 2 Бар (= 2кгс/кв.см) в течении 20 минут падения указанного избыточного давления воздуха не происходило;

- на момент осмотра левое переднее колесо автомобиля <данные изъяты> было повреждено в виде двух противоположно расположенных участков радиальных замятий внешней посадочной полки, шина указанного колеса эксплуатировалась с камерой, в которой на момент осмотра имелось избыточное давление воздуха;

- повреждения, приведшие к неисправности рулевого управления, повреждения подвески правого переднего колеса и правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты>, не могли образоваться при эксплуатационных нагрузках и произошли в результате ударного взаимодействия со следообразующим объектом при ДТП. Потеря избыточного давления воздуха в шине правого заднего колеса автомобиля <данные изъяты> произошла во временной промежуток после момента ДТП до момента настоящего осмотра.

2) В дорожной ситуации, установленной в постановлении от 31.10.2019, с учетом установленного при непосредственного исследования технического состояния автомобиля <данные изъяты>, водитель ФИО1 для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями п.п.1.4, 2.3.1 (в части п.5.5 приложения к Основным положениям), 9.1, 10.1 ПДД РФ.

3) В дорожной ситуации, установленной в постановлении от 31.10.2019, водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 в своих действиях для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Непосредственной причиной данного ДТП является выезд автомобиля <данные изъяты> на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. (т.1 л.д.121-131)

Справка Саратовского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 1902 от 16.10.2019, согласно которой 01.08.2019 осадков в данный период не наблюдалось. (т. 1 л.д. 96)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельства дела и его личности, суд считает, что цели наказания ФИО1 возможно достичь лишь в условиях изоляции его об общества, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск с подсудимому ФИО1 (т.2 л.д.35) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>. Данный иск обосновывается потерпевшим нравственными и физическими страданиями, выразившимся в невозможности продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной и врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, физической болью, причиненным увечьем, ухудшением качества жизни его близких, в связи с необходимостью ухода за ним, находящимся в беспомощном состоянии, невозможностью получения необходимой реабилитации в лечебном учреждении, общим угнетенным душевным состоянием, что сказывается на эффективности лечения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что моральные страдания также выразились невозможностью без помощи близких осуществлять гигиенические процедуры, затруднение общения с близкими и друзьями.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал, мотивируя это тем, что он не обоснован, его защитник поддержал подзащитного.

Конституционный принцип верховенства прав и свобод человека, это признание его высшей ценностью.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину моральноговреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 7, пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных прав.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ говорит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями указанных выше норм закона, принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть полученных повреждений, характер перенесенных страданий, нарушение психоэмоционального состояния. На основании изложенного, иск потерпевшего к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, исходя из степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.21 Конституции РФ. суд

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения вы сумме <данные изъяты> адвокату, защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчетный счет: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОКТМО: 63641000, Счет получателя: 40101810300000010010, ИНН получателя: 6455039443, КПП получателя: 645501001, Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК: 046311001, КБК: 32211301270010000130.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья