Решение № 2-1609/2021 2-1609/2021~М-458/2021 М-458/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1609/2021

Дело № 2-1609/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 961 кв.м. с кадастровым номером № в обоснование заявленного требования указав, что на исполнении истца находится исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника ФИО2 Размер задолженности ФИО2 по указанному исполнительному производству составляет №. У ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительных документов. В то же время ФИО2 на праве собственности принадлежат спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Титан –СН» ФИО4

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», конкурсный управляющий ООО «Титан –СН» ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем в отношении нее возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства все имущество, принадлежащее ООО «Титан-СН» было реализовано, и денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, где производятся удержания в размере 50 %. Какого-либо имущества в собственности не имеет. Спорный земельный участок был предоставлен ей на праве собственности для садоводства и огородничества. На данном земельном участке она выращивает плодовые, ягодные, овощные, бахчевые или иные сельскохозяйственные культуры, использует его в соответствии с разрешенным использованием. С учетом размера ее пенсии, земельный участок необходим для удовлетворения личных потребностей. Также пояснила, что ее земельный участок граничит с участком, принадлежащим № На участке № имеется постройка, часть которой захватывает ее участок. В данной постройке она ранит предметы инвентаря.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетврорения требований, указав, что он № ФИО2 Также является получателем пенсии, инвалидом № группы. Какого-либо имущества на праве собственности они не имеют. Данный земельный участок им необходим для удовлетворения личных потребностей, с учетом их материального и имущественного положения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью №

Из объяснений истца и содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что какие-либо строения на данном земельном участке отсутствуют.

Судом также установлено, что решением ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворены и постановлено:

Взыскать со ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно по кредитному договору № задолженность по основному долгу в сумме №, задолженность по процентам в сумме 4 №, пени на ссудную задолженность в сумме № рублей, а всего №.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

Апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ части удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 отменено, производство по делу в части требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 прекращено. Это же решение в части взыскания со ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходов по уплате госпошлины изменено, увеличен размер этих расходов до №

Как установлено судом, на основании кредитного договора № №, заключенного между Банком (кредитор) и ООО «Титан СН» (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей под 15,65 % годовых сроком по 01.08.2024 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и сроки, предусмотренные договором. Срок освоения лимита по кредитному договору установлен сторонами по 01.10.2014 года.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договоры поручительства № № со ФИО3, № со ФИО2 и № с ООО «Рокада», прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Решение ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО3

Решением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Титан-СН» ведена процедура банкротства. Конкурсным управляющим назначена ФИО4

На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 находится исполнительное производство № № о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору.

По сведения, представленным Банком, общая сумма задолженности по состоянию на 03.03.2021 года составляет 28 446 764 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как это следует из объяснений истца, у должника ФИО2, не исполнившей требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству.

Из пояснений ответчика следует, что данный земельный участок она использует по назначению, выращивает плодовые, ягодные, овощные, бахчевые или иные сельскохозяйственные культуры. С учетом размера ее пенсии, земельный участок необходим ей для удовлетворения личных потребностей.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель А***., из пояснений которых следует, что ФИО2 на данном земельном участке выращивает овощи, фрукты. На участке имеются плодовые насаждения.

Также судом установлено, что размер пенсии ответчика составляет №. С пенсии производится удержание 50 % в счет погашения задолженности. Размер пенсии ФИО3 составляет №. Он является инвалидом № группы.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что часть денежных средств ими расходуется на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение лекарственных препаратов.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок ( п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50)

Судом установлено, что земельный участок предоставлен ответчику для ведения садоводства, соответственно, выращивая на участке плодовые, ягодные, овощные, бахчевые или иные сельскохозяйственные культуры, ФИО2 использует участок в соответствии с его разрешенным использованием, непосредственно в целях удовлетворения личных потребностей, чтобы обеспечивать необходимый уровень существования семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.