Решение № 2-1079/2020 2-1079/2020~М-1016/2020 М-1016/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1079/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2020 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки товара

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в заявлении указав, что 26 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № по поставке шкурок норки (выделанных) в количестве 970 штук, общая сумма по договору на момент его заключения составляла 3 390 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 7 вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательство оплатить поставленный мною товар по факту непосредственной поставки. Взятые на себя обязательства истцом были выполнены в полном объеме, однако ответчиком оплата за поставленный товар была произведена, частично.

В п. 1,2 статьи 485 ГК РФ сказано, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ сказано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

За ответчиком числится задолженность по оплате за поставленный товар, с учетом ранее произведенных взаимозачетов, в размере 2 983 000,00 рублей 00 коп.

В адрес ответчика 30 сентября 2020 года была направлена претензия, однако ответа на данную претензию не последовало.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору № от 26.09.2018г. в размере 2983000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 115рублей

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, показал, что заключил договор с ответчиком о поставке товара, имеется накладная о том, что ответчик принял товар. С ответчиком знакомы много лет, все было на доверии. Имеется накладная, в которой указана дата, сумма и подпись ФИО1, что он товар получил и в тот момент не отказывался. В договоре сумма долга указана, стоит дата, стоят подписи о передаче товара, никакой речи о частичном возмещении не было.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что между истцом и ответчиком был составлен договор о поставке товара, согласно п.1.1 данного договора поставщик обязан передать данный товар поставщику, после чего, этот договор был подписан, срок и порядок условий данного договора согласно п. 5.3 считается поставленным в ближайший срок при соблюдении срока, указанного в накладной, но в этой накладной указан срок поставки товара, утверждает, что акт приема-передачи товара не состоялся, товар не был поставлен в полном объеме ответчику, а был поставлен только на сумму оплаты, т.е. трижды истец поставлял ответчику товар и истец получал от ответчика денежные средства, тут же получал расчет, поэтому никакой задолженности перед истцом нет, отсутствует акт приема-передачи товара. Данная накладная подтверждает, что ФИО1 должен был бы Лукьяновичу, при соблюдении условий и порядка поставки товара, сумму 3390000 руб. Считает, что договор не был исполнен, доверитель намерен подать встречный иск об обязании истца исполнить условия договора в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2018года между истцом и ответчиком был заключен договор № по поставке шкурок норки в количестве 970 штук. Общая сумма по договору составляла 3 390 000 рублей, срок оплаты по договору определен не позднее 25.12.2019 г.

Истец, взятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует накладная к договору, в которой указано, что шкурки норки Сканблэк размер «0» 970 штук по цене 3 500 рублей на сумму 3 390 000 рублей отпустил продавец, принял ответчик. Указано, что на момент заключения договора 26.09.2018 г. долг ответчика составляет 3 390 000 рублей. Ниже отображен взаиморасчет, согласно которого ответчиком переданы истцу следующие суммы: 10 000 рублей, 237 000 рублей, 160 000 рублей. Задолженность по оплате за поставленный товар составляет 2 983 000 рублей.

30.09.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Суд критически оценивает позицию ответчика о передаче части товара истцом ответчику, и полную оплату за поставленный товар.

Суд считает, что накладная к договору поставки товара свидетельствует о передаче истцом ответчику товара в полном объеме в день подписания договора, поскольку в накладной указано общее количество товара, определен долг ответчика на сумму, соответствующую количеству переданного товара, подпись ответчика в графе «принял» свидетельствует о принятии им товара в указанном в накладной размере.

Довод представителя ответчика о частичной передаче товара ответчику, который он оплатил, о чем, по мнению представителя ответчика, свидетельствует таблица взаиморасчетов, суд не принимает во внимание, учитывая, что подпись ответчика свидетельствует о принятии им товара в полном объеме.

Более того, суд принимает во внимание претензию истца в адрес ответчика о неисполнении последним условий договора и отсутствие от ответчика действий, за пределами срока окончания договора 25.12.2019 г., свидетельствующих о неисполнении договора истцом, таких как:

требований о передаче недостающего количество товара, либо отказа от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, требований возврата уплаченной денежной суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 466 ГК РФ,

извещение продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара, в соответствии с ч. 1 ст. 483 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности, определенной произведенным истцом расчетом, который суд принимает во внимание.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы позволили прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, либо их удовлетворения в меньшем объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору поставки товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оплаченная истцом государственная пошлина соответствует цене иска, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> задолженность по договору поставки товара 2 983 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 23115 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>