Решение № 2-1217/2023 2-95/2024 2-95/2024(2-1217/2023;)~М-1168/2023 М-1168/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1217/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 611 201,98 рубля. Также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что между ПАО «З.» и ФИО3 "дата" заключен названный кредитный договор на сумму 794 090 рублей, с обязательством возврата долга ежемесячно частями, в соответствии с графиком платежей сроком на 84 месяца.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком "дата" между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по указанному кредиту.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать указанную задолженность с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась, что суд находит надлежащим извещением в соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, извещен по телефону, выразил намерение участвовать в судебном заседании, однако о причинах неявки суд не уведомил.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела на основании заявления-анкеты от физического лица на кредитование ФИО3 от "дата" между ним и ПАО «З.» заключен договор потребительского кредита № на сумму 749 090 рублей под 17% годовых сроком по "дата", с обязательством ежемесячного внесения очередных частей кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей.

Банк перечислил денежные средства заемщику.

В связи с неисполнением заемщиков взятых на себя обязательств, возникла задолженность, которая на основании договора уступки прав кредитора (требований) № от "дата" передана банком ООО «ЭОС» в размере 611 201,98 рубля, из которых 360 412,47 рубля – срочный основной долг, 5 257,18 – срочные проценты, 203 960,86 – просроченный основной долг, 41 571,47 – просроченные проценты.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств ни прежнему кредитору, ни его правопреемнику не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 312 рублей, что подтверждается платежными документами, расходы на уплату которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от "дата", заключенному с ПАО «Запсибкомбанк», в размере 611 201 рубля 98 копеек, судебные расходы – 9 312 рублей, а всего: 620 513 (шестьсот двадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1