Решение № 2-5144/2024 2-5144/2024~М-3955/2024 М-3955/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-5144/2024

Дело № 2-5144/2024

УИД 72RS0013-01-2024-006098-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 октября 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения. Требования мотивированы тем, что по соглашению № 2171051/0234 от 01 июня 2021 года истец предоставил ответчику кредит в размере 750.000 руб. под 9,7 % годовых сроком до 01.06.2026. Поскольку, ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у него по состоянию на 24.06.2024 образовалась задолженность в размере 469.226 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 438.285 руб. 95 коп., неустойка по основному долгу –5.558 руб. 14 коп., просроченные проценты - 24.141 руб. 51 коп., неустойка на проценты - 1.241 руб. 25 коп. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть кредитное соглашение с 24.06.2024, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть заявлено истцом, явившимся в судебное заседание.

Кроме того, положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О).

Следовательно, содержащееся в исковом заявление возражение истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом отклоняется.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июня 2021 года между Банком и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № №, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит на сумму 750.000 руб., под 9,7 % годовых сроком до 01.06.2026, тогда как ответчик обязалась возвратить денежные средства и выплачивать Банку проценты за предоставленный кредит (л.д. 7-12).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленных истцом документов, свои обязательства по соглашению № от 01 июня 2021 года Банк исполнил полностью, выдав ответчику кредитные средства, что подтверждается банковским ордером № 360043 от 01.06.2021 (л.д. 22).

Согласно представленному Банком расчету задолженности и выпиской по ссудному счету по состоянию на 24.06.2024 у ответчика возникла кредитная задолженность по соглашению № 2171051/0234 от 01 июня 2021 года в размере 469.226 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 438.285 руб. 95 коп., неустойка по основному долгу – 5.558 руб. 14 коп., просроченные проценты - 24.141 руб. 51 коп., неустойка на проценты - 1.241 руб. 25 коп.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку такой расчет составлен арифметически правильно и соответствует условиям кредитного соглашения, с которым ответчик был ознакомлен, в том числе с условиями о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не представил, как не предоставил он своих расчетов возникшей кредитной задолженности.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения кредитной задолженности, возникшей по состоянию на 24.06.2024 ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению № 2171051/0234 от 01 июня 2021 года в размере 469.226 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 438.285 руб. 95 коп., неустойка по основному долгу – 5.558 руб. 14 коп., просроченные проценты - 24.141 руб. 51 коп., неустойка на проценты - 1.241 руб. 25 коп.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Факт направления Банком в адрес ответчика требования о погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения подтверждается материалами дела (л.д. 25), при этом указанные требования не исполнены ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитных соглашений, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени непогашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного соглашения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку требования Банка удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13.892 руб. 27 коп., в том числе за требование о взыскании кредитной задолженности (7.892 руб. 27 коп.) и за требование о расторжении кредитного соглашения (6.000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2171051/0234, заключенное 01 июня 2021 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 24.06.2021.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению № 2171051/0234 от 01 июня 2021 года в размере 469.226 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 438.285 руб. 95 коп., неустойка по основному долгу – 5.558 руб. 14 коп., просроченные проценты - 24.141 руб. 51 коп., неустойка на проценты - 1.241 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.892 руб. 27 коп. Всего взыскать: 483.119 (четыреста восемьдесят три тысячи сто девятнадцать) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 17 октября 2024 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова