Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-3311/2018;)~М-3350/2018 2-3311/2018 М-3350/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019 9 января 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием прокурора Заикиной Ю.Б.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 9 января 2019 г. гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Магаданский транспортный прокурор обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о возложении обязанности.

Указав в обоснование, что Магаданской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности в деятельности ОАО «Аэропорт Магадан» выявлены нарушения в указанной сфере.

Установлено, что в зале повышенного комфорта аэропорта Магадан (Сокол) ОАО «Аэропорт Магадан» используется техническое средство досмотра - электронный детектор металла C.E.I.A. 02PN8HI-PE/PN-TR 1994 г.в., не сертифицированный в установленном порядке, соответствующая заявка в орган сертификации на проведение сертификации указанного металлодетектора не направлялась.

Считает, что эксплуатация аэропорта при наличии указанного нарушения может привести к совершению актов незаконного вмешательства, влекущим причинение вреда жизни и здоровью членов экипажей воздушных судов, пассажирам, имуществу владельцев воздушных судов, грузоотправителей, иных лиц, определить круг которых невозможно, то есть является обстоятельством, создающим угрозу причинению вреда.

Просил обязать открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в зале повышенного комфорта аэропорта Магадана (Сокол) с помощью металлодетектора, сертифицированного в установленном порядке.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Магаданского транспортного прокурора. Просили суд установить срок исполнения решения 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в связи с тем, что ориентировочный срок поставки электронного детектора С.E.I.А. 02PN8Hl-PE/CN-AS-140L(02PN8) может составить до 90 календарных дней, при этом проведение конкурентных процедур займет не менее 45-50 календарных дней, а в случае если конкурсная процедура будет признана несостоявшейся, то на повторное проведение потребуется также не менее 45-50 календарных дней.

Заслушав объяснения прокурора, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из материалов дела, ОАО «Аэропорт Магадан» выдан сертификат оператора аэродрома гражданской авиации - Магадан (Сокол) № ФАВТ.ОА-009, Управление аэропортовой деятельности Росавиации от 19.05.2016.

29 февраля 2016 г. аэродром Магадан (Сокол) зарегистрирован в Государственном реестре гражданских аэродромов Российской Федерации и допущен к эксплуатации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации аэродрома № 36.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами

Согласно частям 1, 2 статьи 12.2 Федерального «О транспортной безопасности» в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

Частью 8 статьи 12.2 Федерального «О транспортной безопасности» предусмотрено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч. 13 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Приказом Минтрансом России 23 июля 2015 г. № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила).

Согласно пункту 48 Правил при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Требованиями, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - средства досмотра).

В силу пункта 60 Правил в зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра:

проводят сверку и (или) проверку документов;

обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра;

обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра;

проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают и (или) идентифицируют с использованием средств досмотра, а также иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, предметы и вещества, включенные в Перечни;

принимают решение о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности;

принимают решение об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и приложениям к ним, уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России об идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

оформляют на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС акты и журналы, приведенные в приложениях к настоящим Правилам;

выполняют иные функции по поручению уполномоченных в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие достижение целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и их качество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 969 утверждены Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее-Требования) и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила обязательной сертификации).

В силу пункта 1 Требований требования включают в себя требования к функциональным свойствам:

а) технических систем и средств сигнализации;

б) технических систем и средств контроля доступа;

в) технических систем и средств досмотра;

г) технических средств видеонаблюдения;

д) технических систем и средств интеллектуального видеонаблюдения;

е) технических систем и средств видеозаписи;

ж) технических систем и средств аудиозаписи;

з) технических средств связи, приема и передачи информации;

и) технических средств оповещения;

к) технических систем сбора и обработки информации.

Пунктом 20 Требований предусмотрено, что технические системы и средства досмотра должны обеспечивать:

а) не менее 49 случаев правильного обнаружения радиоактивных веществ, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, элементов взрывных устройств из 50 испытаний;

б) не менее 49 случаев правильного идентифицирования радиоактивных веществ, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, элементов взрывных устройств из 50 испытаний;

в) не более 3 случаев ложного обнаружения радиоактивных веществ, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, элементов взрывных устройств из 50 испытаний;

г) не более 3 случаев ложной идентификации радиоактивных веществ, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, элементов взрывных устройств из 50 испытаний;

д) взаимодействие с системой сбора результатов технического мониторинга и контроля при получении и передаче информации в указанную систему по локальной сети Ethernet с использованием стека протоколов семейства TCP/IP;

е) обмен информацией с системой сбора результатов технического мониторинга и контроля с использованием унифицированных протокола передачи данных и формата метаданных, разработанного на основе XML.

Таким образом, указанными выше нормативными актами предусмотрена обязанность ответчика как субъекта транспортной инфраструктуры, организовать проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в зале повышенного комфорта аэропорта Магадана (Сокол) с помощью металлодетектора, сертифицированного в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение вышеприведенные нормативных положений ответчик использует техническое средство досмотра - электронный детектор металла C.E.I.A. 02PN8HI-PE/PN-TR 1994 г.в., не сертифицированный в установленном порядке.

Данное обстоятельство не отрицали представители ответчика в судебном заседании.

Поскольку в зале повышенного комфорта аэропорта Магадан (Сокол) ОАО «Аэропорт Магадан» используется техническое средство досмотра - электронный детектор металла C.E.I.A. 02PN8HI-PE/PN-TR 1994 г.в., не сертифицированный в установленном порядке, то исковые требования Магаданского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно письму ООО «НЕОСКАН» от 22 ноября 2018 г., электронный детектор металла C.E.I.A. 02PN8H1-PE/PN-TR больше не производится. Данная модель заменена на более усовершенствованную C.E.I.A. 02PN8HI-PE/CN-AS-140L(02PN8).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в соответствии с Планом закупки товаров (работ, услуг) ОАО «Аэропорт Магадан» на 2019 год, в 2 квартале 2019 года Общество запланировало произвести закупочную процедуру электронного детектора металла C.E.I.A. 02PN8HI-PE/PN-TR. Для покупки электронного детектора металла C.E.l.A. 02PN8H1-PE/PN-TR, сертифицированного в установленном порядке, обществу необходимо соблюсти требования, установленные федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Аэропорт Магадан», утвержденного Советом директоров ОАО «Аэропорт Магадан» 26.05.2014, в части проведения конкурсных процедур, по итогам которого с победителем будет заключен договор на поставку и установку сертифицированного электронного детектора металла C.E.I.A. 02PN8HI-PE/PN-TR для досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика (коммерческая организация), характер и длительность допущенного нарушения, комплекс мероприятий, необходимых для организации досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в зале повышенного комфорта с помощью электронного детектора металла, сертифицированного в установленном порядке, в том числе необходимость соблюдения ответчиком требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг».

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что для обеспечения реальной возможности для исполнения решения суда, необходимо установить следующий срок для его исполнения: в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Магаданского транспортного прокурора удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 300 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магаданского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в зале повышенного комфорта аэропорта Магадана (Сокол) с помощью металлодетектора, сертифицированного в установленном порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 14 января 2019 г.

Судья Т.В. Волкова