Постановление № 1-112/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

УИД 11RS0008-01-2020-000613-50

дело № 1-112/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сосногорск Республика Коми 13 мая 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

потерпевшего БСА

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения имущества, принадлежащего БСА, подошёл к гаражу, расположенному по <адрес> имеющему географические координаты 63°0'12" северной широты 54°41'4" восточной долготы, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, при помощи заранее принесённого с собой металлического гвоздодёра отжал входную дверь в вышеуказанный гараж, незаконно проник внутрь, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО2 мотобуксировщик марки «Мухтар 7 212сс 4т» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему БСА значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим БСА было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ему материальный ущерб возмещён в полном объёме, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, после принесения извинений они примирились.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали указанное ходатайство и просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с учётом тяжести содеянного.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим путём принесения ему извинений, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме.

ФИО1, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.212, 239, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R «Kiwifruit smartbuy» с изображением следа орудия взлома, диск CD-R «Kiwifruit smartbuy» с изображением фрагмента следа подошвы обуви – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- отрезок липкой ленты со следом материи, находящийся на хранении при уголовном деле, - уничтожить;

- врезной замок с ключом, металлический гвоздодёр, одну пару резиновых сапог чёрного цвета 42 размера, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сосногорску, - уничтожить;

- мотобуксировщик марки «Мухтар 7 212сс 4т», выданный на ответственное хранение свидетелю БИА, - вернуть законному владельцу, потерпевшему БСА

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию постановления направить сторонам, защитнику, прокурору г. Сосногорска Республики Коми, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева