Решение № 2А-4883/2019 2А-4883/2019~М-4349/2019 М-4349/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-4883/2019

дело ...а-.../19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... РТ ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ... административный истец обратился в Нижнекамский РОСП УФСССП по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено ... и в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 ...-ИП, как и исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., где взыскателем выступает так же административный истец.

... ФИО1 обратился к ответчикам с ходатайством о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства и месту регистрации должника с целью подвергнуть описи и аресту его имущество, об объявлении розыска имущества должника, о предоставлении сведений о размере задолженности по обоим исполнительным производствам на текущую дату и об ограничении должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ..., руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных и обязать их устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 иск не признал, пояснив, что все необходимые исполнительские действия по исполнительному производству выполнены, ответы на ходатайство направлены своевременно ФИО1

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 руководитель Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО2 и представитель УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не представили пояснения по административному иску.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав мнение административного истца, участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 на основании исполнительного листа ..., выданного Ленинским районным судом ... ... в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 на основании исполнительного листа ..., выданного Нижнекамским городским судом ... в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности.

Указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

... в УФССП по РТ поступило заявление ФИО1, в котором административный истец просил обеспечить выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства и месту регистрации должника с целью подвергнуть описи и аресту его имущество, об объявлении розыска имущества должника, о предоставлении сведений о размере задолженности по обоим исполнительным производствам на текущую дату, а так же об ограничении должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

... и ... ФИО1 направлены ответы на заявления за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... УФССП по Республике Татарстан ФИО4, с указанием, какие исполнительные действия были проведены, а также с указанием суммы задолженности (л.д. 116, 120), что подтверждается почтовым реестром (л.д. 122). Более того, проанализировав материалы названных исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершаются все необходимые исполнительные действия и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе, и те, на которые указывает административный истец.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не принимаются меры принудительного характера, не исполнялись требования исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... УФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ..., удовлетворению не подлежит.

Так же суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Закон N 59-ФЗ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пунктам 3, 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Вопреки выводам административных ответчиков, данное заявление является заявлением, ходатайством по смыслу статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, поскольку оно содержит требования, ходатайства о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем правила рассмотрения заявлений, ходатайств, предусмотренные главой 7 Закона N 229-ФЗ к заявлению ФИО1 неприменимы, и указанное заявление не обоснованно было рассмотрено в тридцатидневный срок, с учетом требований Закона N 59-ФЗ, однако, требование о признания незаконным именно несоблюдение сроков рассмотрения ходатайства, как предмета административного иска, административным истцом не заявлялось.

Относительно заявленных исковых требований к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с изложенным, суд, не установив факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, также не находит правовых оснований и для признания незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО3 и руководителя УФССП по РТ ФИО2 по указанным административным истцом основаниям.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действиями или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Ходатайство ФИО1 о вынесении частных определений в отношении должностных лиц ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан суд не находит подлежащим удовлетворению. Согласно статье 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, оснований для вынесения частных определений по настоящему делу суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к руководителю Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов