Решение № 2-3154/2024 2-3154/2024~М-2924/2024 М-2924/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3154/2024

31RS0022-01-2024-004988-06 №2-3154/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием истца в режиме видеоконференцсвязи Ф.А.И.,

представителя УФК по Белгородской области ФИО1,

представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, Следственного комитета Российской Федерации- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.И. к УФК по Белгородской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Белгородской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, Ф.А.И. (далее-Истец) просит взыскать с УФК по Белгородской области, Следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области 800000 рублей компенсации морального вреда.

Истец сослался на то, что приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исковое заявление подано в связи с причиненным моральным вредом в результате уголовного преследования и продолжительного досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному прокуратурой г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ. Истец сослался на то, что в отношении него производилось уголовное преследование с целью изобличения в совершении особо тяжкого преступления. В отношении истца создавались искусственные препятствия в получении квалифицированной помощи и права на судебную защиту.

Судом в качестве надлежащего ответчика привлечен Следственный Комитет Российской Федерации.

В судебном заседании истец в режиме видеоконференцсвязи поддержал заявленные требования.

Представители УФК по Белгородской области ФИО1 и представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 просят в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, материалы уголовного дела № (том 4), суд признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами уголовного дела (л.д. 1 т. 4) установлено, что прокуратурой г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа З.Н.Н. в водоеме, расположенном вблизи остановки общественного транспорта «Технический лицей» в г. Белгороде. Смерть ФИО3 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия дыхательных путей жидкостью-водой при утоплении. На трупе З.Н.Н. обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Впоследствии предварительное следствие по уголовному делу неоднократно возобновлялось и приостанавливалось, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 136-137)

Предварительное следствие по уголовному делу № было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Ф.А.И. к совершению преступления в отношении З.Н.Н.

В производстве следователя СО по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области ФИО4 находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Г.О.Н.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области ФИО5 уголовные дела № и № соединены в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу №. (т. 4 л.д. 253)

Ф.А.И. 01.12.2021 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ в отношении З.Н.Н. и по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Г.О.Н. (т. 4 л.д. 261,262)

Уголовное преследование Ф.А.И. в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Тем самым уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. (т. 4 л.д. 279-282). Указанное постановление не было обжаловано в установленном порядке.

В материалах дела (т. 4 л.д.277) имеется заявление Ф.А.И. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что истцом не оспаривается.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 4 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Доводы искового заявления о незаконном уголовном преследовании с 2004 года не соответствуют фактическим материалам дела, так как уголовное дело было возбуждено по факту обнаружения признаков преступления, обвинение истцу было предъявлено только в 2021 году. Уголовное дело в отношении Ф. А.И. по факту совершения преступления в отношении З.Н.Н. прекращено по нереабилитирующим основаниям. Такими основаниями являются обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении преступления. То есть Ф.А.И. фактически признан виновным в совершении преступления в отношении З.Н.Н., но наказание к нему не применено.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда является причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного наказания в виде ареста или исправительных работ. Таких оснований судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении Ф.А.И. паспорт № к УФК по Белгородской области ОГРН <***>, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Белгородской области ОГРН <***>, Следственному комитету Российской Федерации ОГРН <***> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение составлено 28.12.2024.

Судья-