Решение № 2-3523/2023 2-360/2024 2-360/2024(2-3523/2023;)~М-2968/2023 М-2968/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-3523/2023

УИД 57MS0036-01-2023-0003573-93

Производство № 2-360/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указывает, что 26.05.2023 дистанционным способом через интернет приобрел у ответчика телевизор Samsung QLED 75 Smart TV 102HGh, стоимостью 200000 рублей. Оплатив товар истец обязательства исполнил. При получении товара обнаружил недостатки, а именно в левом верхнем углу лопнула матрица на телевизоре, от которой расходятся трещины, при этом в месте повреждения телевизора, на самой упаковочной коробке повреждений нет. Кроме того, при заказе ответчик подтвердил наличие в черном корпусе, истец получил телевизор в сером корпусе, что не соответствует заказу. Также, в комплекте находился пульт дистанционного управления от другого телевизора. Уточнив исковые требования просит расторгнуть купли-продажи от 26.05.2023 и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 126500 рублей; взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., неустойку в размере 126500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 944 рубля, убытки, связанные с оплатой доставки товара в размере7859 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Представитель истца уточнил требования к ИП ФИО2, полагал, что ООО «ПЭК» права истца не нарушены, компенсацию морального вреда просил взыскать с ИП ФИО2 Требования к ответчику ООО «ПЭК» не поддерживает, просил исключить данное лицо из числа ответчиков.

Протокольным определением от 15.03.2024 ООО «ПЭК» исключено из числа ответчиком по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Первая экспедиционная компания", Орловский филиал Общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель просил рассматривать дело в их отсутствие. В представленном суду объяснении указал, что транспортная компания приняла по поручению экспедитора принято на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза «бытовая техника» по маршруту Москва-Орел. При получении груза клиент не указал на повреждения, подписал накладную на выдачу без претензий к грузу. Повреждений упаковки груза не было, груз выдан в состоянии соответствующей приемке груза. Груз отправлялся в транспортной упаковке. ФИО1 оплатил доставку, получил груз. Таким образом, транспортная компания ООО «ПЭК» свои обязательства выполнило.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Поскольку истец не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 454 этого же кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать названным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 названного кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В пункте 1 названной статьи указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

С учетом изложенного при истечении гарантийного срока перераспределяются риски обнаружения в товаре скрытых недостатков: за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, пока не докажет, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то за эти недостатки продавец не отвечает, пока покупатель не докажет обратное.

При этом с момента обнаружения в товаре недостатков покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения правила об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 26.05.2023 ФИО1 дистанционным способом через интернет приобрел у ответчика ИП ФИО2 телевизор Samsung QE75Q 87 TAU, стоимостью 200000 рублей.

Факт приобретения товара у ответчика подтверждается товарным чеком от 19.05.2023 и перепиской с представителем продавца.

Согласно накладной на выдачу сборного груза от 26.05.2023 грузоотправителем являлся ФИО4

Груз доставлен получателю ФИО1 30.05.2023 ООО «ПЭК», что подтверждается актом от 30.05.2023 № ОЛП0530000006.

За доставку груза истцом ФИО1 оплачено 7658,78 руб.

Из акта экспертного исследования следует, что при исследовании телевизора марки Samsung QE75Q87TAU установлены повреждения матрицы которые с технической точки зрения являются недостатками (дефектами). Установленный дефект является «критическим дефектом», при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Выявленные недостатки были образованы в период нахождения исследуемого телевизора у продавца.

Суд принимает представленное стороной заключение эксперта, в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе него выводы и ответы на постановленные судом вопросы, составлено компетентными лицами.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной истцом экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было, ответчиком не опровергнуты содержащиеся в экспертном заключении выводы.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчике лежала обязанность доказать, что указанный в заключении эксперта недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно товарному чеку стоимость товара составила 200000 рублей. Между тем, истцом оплачен товар на сумму 126500 рублей, что подтверждается платежным документом и выпиской по счету, из который следует, что денежные средства истцом перечислены на счет, принадлежащий ответчику ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 7 ст. 18 доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность продавца вернуть уплаченные за товар денежные средства, корреспондирует с обязанностью покупателя вернуть ответчику некачественный товар. При этом, суд считает, что товар должен быть возвращен в течение одного месяца после взыскания в пользу истца присужденной судом суммы, поскольку иное может повлечь неосновательное приобретение или сбережение имущества на стороне покупателя или продавца.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в размере 126500 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки выполнения требований потребителя, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 неустойку в размере 126500 рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с ч 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и справедливой, оснований для ее снижения не имеется.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131500 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Разрешая требования в части судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.09.2023.

Оплата услуг представителя была произведена в размере 35000 рублей, что подтверждается договором оказания юридической помощи от 01.10.2023, распиской в получении денежных средств от 01.10.2023.

Учитывая, что представитель составил исковое заявление, предъявил его в суд, подготовил уточненное исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, учитывая затраченное время на представление интересов истца, характер спора и его сложность, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек относима, носит разумный и соразмерный характер, поэтому взыскивает ее в полном размере.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что на проведении экспертизы истцом затрачено 10000 руб. Расходы на проведение досудебной экспертизы истцом понесены обоснованно. Экспертное заключение судом принято в качестве доказательства по делу.

Кроме того истец понес расходы на направление почтовой корреспонденции, с целью извещения его о дате осмотра телевизора и направление претензии в размере 944 руб., данная сумма подтверждается соответствующими ответчика и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования «город Орел» государственной пошлины в размере 5804,44 рубля, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) денежные средства, уплаченные за товар в размере 126500 рублей; неустойку в размере 126500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131500 рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) судебные издержки в размере 45944 рубля.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (номер обезличен) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 5804,44 рубля.

Обязать ФИО1 произвести возврат телевизора Samsung QE75Q87TAU продавцу индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение одного месяца после взыскания в пользу истца присужденной судом денежной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова