Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-981/2017

Дело № 2-981/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена кредитная банковская карта Master Card/EvroCard с лимитом 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка 29% годовых, тарифный план 05/0. Таким образом, заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа ответчик выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 55 000 рублей на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сроки, установленные в графике погашения ежемесячными платежами. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако сроки возврата кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сроки, установленные в графике погашения ежемесячными платежами. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика. Однако сроки возврата кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались: вносил платежи не в срок и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены требования о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, расторжении кредитных договоров в течение 5 дней, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения.

На основании ст.ст.450, 452, 811, 819 ГК РФ истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 485 рублей 92 копеек, в том числе: задолженность процентов по ставке 29% годовых – 8081 рубль 02 копейки, задолженность по основному долгу – 19 984 рубля 58 копеек, задолженность пени 3% в месяц – 6420 рублей 32 копейки, а также взыскать проценты по ставке 29% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда;

- расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 306 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 21,5% годовых – 10 241 рубль 44 копейки, задолженность по уплате процентов по ставке 33,5 % годовых – 2704 рубля 36 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 42 360 рублей 77 копеек, а также взыскать проценты по ставке 33,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда;

- расторгнуть кредитный договор <***> о ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 544 рубля 61 копейка, в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 23,5% годовых – 55 924 рубля 37 копеек, задолженность по уплате процентов по ставке 35,5 % годовых – 12 244 рубля 55 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 203 375 рублей 69 копеек, а также взыскать проценты по ставке 35,5 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда;

- а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 37 копеек.

Представитель АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились частично. Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что заявленное истцом требование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности пени 3% в месяц – 6420 рублей 32 копейки удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из ст. 331 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016 соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечен её ничтожность. Поскольку между истцом и ответчиком не было заключено соглашение о неустойке в письменной форме, где ответчик поставил бы свою подпись, то данное требование является необоснованным, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, удержанную неустойку в размере 2227 рублей 31 копейки направить на уплату процентов. По кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласен с требованием о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 2704 рублей 36 копеек исходя из ставки 33,5% годовых, поскольку на основании п.6 ст. 395 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016 сумма процентов по ставке 33,5% годовых несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до ключевой ставки Банка России. Кроме того, из оплаченных квитанций следует, что ответчик переплатил сумму основного долга на 1970 рублей 71 копейки. По кредитному договору <***> о ДД.ММ.ГГГГ ответчик также считает, что им внесено в погашение кредита денежных средств в большем размере, чем указывает истец, с требованием по уплате процентов по ставке 35,5% в размере 12244 рубля 55 копеек, поскольку по своей природе установление данной процентной ставки является неустойкой, соответственно на основании ст.333 ГК РФ и п.69 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016 подлежит снижению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на заключение договора текущего счета и предоставлении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Хлынов», правопреемником которого в настоящее время является АО КБ «Хлынов», заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что ФИО1 соглашается с тем, что при заключении Договора Тарифы, Условия, Отчет о получении карты и Информация о полной стоимости кредита по кредитной банковской карте будут являться неотъемлемой частью договора. Условия и Тарифы обязательны для клиента. Подпись клиента на экземпляре Условий и Тарифов не является обязательной. ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен с Условиями и Тарифами, обязался их соблюдать. Таким образом, кредитный договор состоит из заявления, Условий, Тарифов, отчета о получении карты.

По условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена карта Master Card/EvroCard с кредитным лимитом 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка в размере 29% годовых, тарифный план - ТП05/0 (л.д. <данные изъяты>).

Кредитная карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о получении карты (л.д<данные изъяты>).

Согласно п.6.3 Общих условий договоров кредитования карт с кредитным лимитом и в Заявлении на заключение договора текущего счета клиент обязан ежемесячно вносить на Картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.

Сумма минимального платежа рассчитывается исходя из 5% ссудной задолженности заемщика и вся задолженность по штрафам, комиссиям, текущим и просроченным процентам, на начало дня первого числа месяца, для которого рассчитывается минимальный платеж, и подлежит внесению клиентом на Картсчет в текущем месяце в такие сроки, чтобы внесенная сумма была зачислена банком на Картсчет не позднее последнего рабочего дня этого месяца.

Погашение суммы текущей задолженности осуществляется путем списания банком денежных средств с Картсчета без распоряжения заемщика, его дополнительного заявления и/или согласия.

Согласно п.2.4 заявления на заключение договора текущего счета указано, что штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются Банком в порядке, установленном Условиями, и размере, установленном Тарифами.

Пунктом 6.5 Общих условий определено, что за каждое невнесение минимального платежа Клиент обязан уплатить банку штраф. Обязанность по уплате штрафа возникает у клиента в начале первого числа следующего месяца. Сумма штрафа устанавливается тарифами.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Тарифов комиссионных вознаграждений на предоставляемое обслуживание физическим лицам в ОАО КБ «Хлынов», что сумма штрафа за пропуск минимального платежа составляет 3 % от суммы задолженности по кредитной карте, на начало дня первого числа месяца, в котором не был внесен минимальный платеж.

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальные платежи на Картсчет не вносились.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 485 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 29 % годовых – 8 081 рубль 02 копейки, задолженность по пени 3% – 6420 рублей 32 копейки, задолженность по просроченному основному долгу – 19 984 рубля 58 копеек. Данный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков внесения минимальных платежей, суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа в виде неустойки в сумме 6420 рублей 32 копейки.

Указанная сумма соответствует последствиям нарушенного ФИО1 обязательства, разумна, адекватна, не умаляет восстановление прав займодавца, поэтому суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Довод ответчика о том, что исходя из ст. 331 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, несоблюдение которой влечен её ничтожность, ФИО1 не ставил свою подпись в Условиях и Тарифах, соответственно начисление неустойки является необоснованной, отклоняются судом, поскольку в п.2.2, 2.3 заявления на заключение договора текущего счета и предоставлении кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при заключении договора Тарифы, Условия, Отчет о получении карты и Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте являются неотъемлемой частью договора, Условия и Тарифы обязательны для Клиента, а подпись клиента на экземпляре Условий и Тарифов не является обязательной. Подпись ФИО1 в указанном заявлении свидетельствует о согласии с указанными положениями заявления. Суд приходит к выводу, что при примененном сторонами способе заключения кредитного договора письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В указанном кредитном договоре имеется подпись ответчика ФИО1 (л.д.26-27).

По условиям данного кредитного договора ОАО КБ «Хлынов» предоставило ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счету ФИО1 (л.д.<данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, графиком платежей платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов, составляют ежемесячно по 1519 рублей, а в последний месяц 1455 рублей 69 копеек.

Согласно п 6.1 кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных Графиком погашения кредита, заемщик обязался уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 33,5% годовых.

В соответствии с п.3.16 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока погашения очередного платежа, а также при невыполнении Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата суммы Кредита, Банк вправе прекратить и (или) расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также иных выплат, причитающихся Банку в соответствии с условиями настоящего договора. В том числе без дополнительного распоряжения заемщика (заранее данный акцепт) с любых счетов и (или) вкладов Заемщика, открытых в Банке.

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 306 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 21,5 % годовых –10 241 рубль 44 копейки, задолженность по уплате процентов по ставке 33,5 % годовых – 2 704 рубля 36 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 42 360 рублей 77 копеек.

Данный расчет проверен судом и признается верным.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 2704 рублей 36 копеек исходя из ставки 33,5 % годовых, поскольку на основании п.6 ст. 395 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ставке 33,5% годовых несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до ключевой ставки Банка России.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Соответственно, из ставки процентов 33,5% годовых процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ является лишь 12% годовых, и положения ч.6 ст.395 ГК РФ об уменьшении процентов могут быть применены лишь на сумму процентов, начисленных по ставке 12% годовых.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Заключив кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный размер процентов незначительно превышает действовавшие в течении спорного периода ключевые ставки Банка России, средние ставки банковского процента по вкладам физических, что не позволяет сделать вывод о недобросовестном поведении истца.

Поэтому суд не усматривает для вывода о явной несоразмерности начисленной по ставке 12% годовых суммы процентов последствиям нарушения обязательства и об уменьшении суммы процентов до размера ключевой ставки Банка России.

Проверяя доводы истца о внесении истцом суммы основного долга в размере 1970 рублей 71 копейки не отраженной в лицевом счете, суд не находит подтвержденным данный факт. Представленные квитанции о внесении денежных средств отражены в лицевом счете в полном объеме, соответствуют датам и размерам внесении денежных средств на лицевой счет, распределение поступавших сумм на погашение основного долга и процентов осуществлялось с соблюдением условий кредитного договора и ст.319 ГК РФ. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В указанном кредитном договоре имеется подпись ответчика ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

По условиям данного кредитного договора ОАО КБ «Хлынов» предоставило ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 245 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счету ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.6, 12 Индивидуальных условий и п.4.2 Общих условий договоров потребительского кредитования Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в установленные договором сроки в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, путем внесения ежемесячных платежей в следующих размерах: первый платеж – 7256 рублей 03 копейки, второй и последующие платежи – 7039 рублей, последний платеж – 6 888 рублей 73 копейки; за пользование кредитом сверх сроков, установленных кредитным договором, обязался уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета ставки, определенной в п.4, увеличенной на 12% годовых.

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 271544 рубля 61 копейка, в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 23,5 % годовых – 55 924 рубля 37 копеек, задолженность по уплате процентов по ставке 35,5 % годовых – 12 244 рубля 55 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 203 375 рублей 69 копеек.

Данный расчет проверен судом и признается верным.

Ответчик не согласен с требованием по уплате процентов по ставке 35,5 % в размере 12244 рубля 55 копеек, поскольку по своей природе установление данной процентной ставки является неустойкой, соответственно на основании ст. 333ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016 подлежит снижению.

Данный довод также не может быть принят во внимание.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Соответственно, установленные в п.7.1 кредитного договора проценты по ставке 12% годовых являются процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в ним могут быть применены положения ч.6 ст.395 ГК РФ об уменьшении процентов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Заключив кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный размер процентов незначительно превышает действовавшие в течении спорного периода ключевые ставки Банка России, средние ставки банковского процента по вкладам физических, что не позволяет сделать вывод о недобросовестном поведении истца.

Поэтому суд не усматривает для вывода о явной несоразмерности начисленной по ставке 12% годовых суммы процентов последствиям нарушения обязательства и об уменьшении указанной суммы процентов.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчиком в погашение кредита внесено денежных средств больше, что учтено истцом, отклоняются судом. При сравнении представленных ответчиком квитанций о внесении денежных средств по исполнение кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что все внесенный истцом суммы отражены в лицевом счете в полном объеме, записи в лицевом счете соответствуют датам и размерам внесенных денежных средств, распределение поступавших сумм на погашение основного долга и процентов осуществлялось с соблюдением условий кредитного договора и ст.319 ГК РФ. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право Банка предусмотрено в условиях кредитных договоров: в пункте 8.5 Общих условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в пунктах 3.16, 4.2.4 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4.16 Общих условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату сумм кредитов (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитами.

Условия кредитных договоров, расчеты взыскиваемых сумм соответствуют требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ, а требования о возврате долгов - ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34 485 рублей 92 копейки, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 306 рублей 57 копеек, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 271 544 рублей 61 копейка суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись в адрес ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть указанные кредитные договоры в течение 5 календарных дней с момента получения требования (л.д.<данные изъяты> Однако предложение Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Односторонний отказ ФИО1 от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора.

Поэтому требование истца о расторжении кредитных договоров <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 33,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 35,5 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Проценты по договору займа, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.

В п. 5.2.6 Общих условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов по день расторжения договора, в 3.2 Индивидуальных условий кредитного договора <***> и в п. 4.2 Общих условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов по день возврата кредита.

При таких обстоятельствах иск АО КБ «Хлынов» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 37 копеек и в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 900 рублей за три требования о расторжении кредитных договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Хлынов» удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> о ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО КБ «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 485 рублей 92 копеек, в том числе:

8081 рубль 02 копейки - задолженность процентов по ставке 29% годовых,

19 984 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу,

6420 рублей 32 копейки - задолженность пени 3% в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 29% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 306 рублей 57 копеек, в том числе:

10 241 рубль 44 копейки - задолженность по уплате процентов по ставке 21,5% годовых,

2704 рубля 36 копеек - задолженность по уплате процентов по ставке 33,5 % годовых,

42 360 рублей 77 копеек - задолженность по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 33,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору <***> о ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 544 рубля 61 копейка, в том числе:

55 924 рубля 37 копеек - задолженность по уплате процентов по ставке 23,5% годовых,

12 244 рубля 55 копеек - задолженность по уплате процентов по ставке 35,5 % годовых,

203 375 рублей 69 копеек - задолженность по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 35,5 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 813 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л.Лумпова