Решение № 12-В28/2023 12-В5/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-В28/2023

Дело № 12-в5/2024

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Верхний Мамон 07 февраля 2024 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Борис Е.Ю.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 06<данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Воронежской области по адресу: <...> дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28.11.2023 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место 14.08.2023 года. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно доводам жалобы ФИО1, с указанным постановлением он не согласен, поскольку считает, что при рассмотрении дела мировой судья не исследовал все факты, имевшие значение для правильного его разрешения, не установил наличие совокупности всех обстоятельств, образующих объективную сторону вмененного состава административного правонарушения, тем самым допустил существенные процессуальные нарушения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом не установлены клинические признаки опьянения в отношении ФИО1, при проведении освидетельствования нарушены принципы стерильности проб, пробы производились в уже использованный контейнер, что могло повлечь подмену образцов. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, в связи с этим в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28 ноября 2024 года отменить. Дополнительно пояснил суду, что после проведения исследований им были сданы образцы проб на состояние опьянения при самообращении в БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ», результаты исследования были отрицательные, что подтверждает факт отсутствия у него наркотического опьянения.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28 ноября 2024 года, не подлежит удовлетворению на основании следующего:

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2023 года в 11 часов 25 минут по адресу: <...> у дома № 15 водитель ФИО1, имеющий явные признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), управлял транспортным средством марки ВАЗ-211130 гос. рег. знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2023 года следует, что 14.08.2023 года в 11 часов 27 минут по адресу: <...> у дома № 15 водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-211130 гос. рег. знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

На основании указанного выше должностным лицом ГИБДД в 11 часов 34 минут 14.08.2023 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2023 года состояние алкогольного опьянения у него не установлено. С результатами указанного освидетельствования ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

При наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обставновке), и наличия отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель автомобиля ВАЗ-21130 гос. рег. знак № ФИО1 14.08.2023 года в 11 часов 55 минут был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2023 года. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.08.2023 года у ФИО1 14.08.2023 года врачом ФИО2, имеющим необходимую подготовку, подтвержденную справкой от ДД.ММ.ГГГГ, взята моча для проведения химико- токсикологических исследований. По результатам химико- токсикологического исследования № от 18.08.2023 года в моче ФИО1 обнаружен 9-тетрагидроканнабинол, установлено состояние наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении от 11.09.2023 года.

-Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2023 года.

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Основанием отстранения послужило наличие у ФИО1 достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения.

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2023 года и бумажным носителем к нему, согласно которому состояние алкогольного опьянения Плохих не установлено, результат освидетельствования 0,000 мг/л.

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №55 от 14.08.2023

Поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, но имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку у него было поведение, не соответствующее обстановке, имелись основания для его направления сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1, согласно которым отбор проб на состояние опьянения произведен медицинскими работниками с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого использовалась нестерильная посуда, произведена подмена образцов проб, а также о том, что при проведении повторных отборов проб результаты исследования были отрицательными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд находит их несостоятельными, направленными на уклонение ФИО1 от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах можно сделать однозначный вывод об управлении ФИО1 14 августа 2023 года транспортным средством ВАЗ-21130 гос. рег. знак № в состоянии наркотического опьянения.

Материалами дела установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и была исследована судом в процессе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28.11.2023 года законно, обосновано и не подлежит отмене, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28 ноября 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.Ю. Борис