Решение № 2-4593/2019 2-4593/2019~М-1450/2019 М-1450/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-4593/2019

Дело № 2-4593/2019


Решение

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П., с участием помощника прокурора Яндулова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к АО «ОСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда причиненного смертью, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов.

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями, указав что, в результате ДТП произошедшего [ 00.00.0000 ] на 19 км а/д Работки-Порецкое с участием 2 автомобилей: а/м ВАЗ 2115 г.н. [ № ] под управлением ФИО1 и а/м ПЕЖО г/н [ № ] под управлением ФИО3 пассажиры а/м ВАЗ 2115 г.н. [ № ] ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения от которых скончались на месте ДТП.

Истец считает что поскольку вред жизни ФИО4 и ФИО5 был причинен взаимодействием 2 источников повышенной опасности: по отношению к которым они как пассажиры являлись третьими лицами, соответственно истец имеет право на получения страхового возмещения и компенсационных выплат за каждое транспортное средство водителей участников данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 2115 г.н. [ № ] ФИО1 была застрахована в АО СК «Подмосковье» по договору ОСАГО [ № ].

Приказом ЦБ РФ № ОД-2046 от 20.07.2017 г. у страховой компании АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ст.18 Ф№40-ФЗ «ОБ ОСАГО», «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец [ 00.00.0000 ] обратился в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты по факту гибели ФИО4 и по факту гибели ФИО5.

[ 00.00.0000 ] произведена выплата в размере 475000 рублей по факту гибели ФИО5.

Компенсационная выплата в счет возмещения смерти ФИО4 и расходов на погребение не осуществлена.

Гражданская ответственность водителя а/м ПЕЖО г/н [ № ] ФИО3 была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО [ № ].

Истец [ 00.00.0000 ] обратился в АО ОСК с заявлением для получения страховой выплаты по договору ОСАГО [ № ] по факту гибели ФИО4 и по факту гибели ФИО5.

[ 00.00.0000 ] АО «ОСК» произвел выплату в размеры 475000 рублей по факту гибели ФИО4.

В выплате по факту гибели ФИО5 отказано.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили измененные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, где он просит:

Взыскать с АО « ОСК»:

1.страховое возмещение по договору ОСАГО [ № ] в размере 475000 рублей;

2.компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

3.штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по договору ОСАГО [ № ] в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего;

4.неустойку в размере 123500 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 475000 рублей;

5.почтовые расходы 191.42 рублей.

6.нотариальные расходы в размере 400 рублей.

Взыскать с РСА:

1.компенсационную выплату в размере 475000 рублей;

2.штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего;

3.неустойку в размере 95000 рублей за период с [ 00.00.0000 ] на [ 00.00.0000 ] и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 475000 рублей;

4.почтовые расходы в размере 193.92 рублей.

5.нотариальные расходы в размере 400 рублей.

Представитель ответчика АО «ОСК» на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила отзыв, в котором заявленные требования не признает в полном объеме в случае удовлетворения требований истца заявляет о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, ранее просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленные требования не признает в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца заявляет о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц-супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего [ 00.00.0000 ] ДТП на 19 км а/д Работки-Порецкое с участием 2 автомобилей: а/м ВАЗ 2115 г.н. [ № ] под управлением ФИО1 и а/м ПЕЖО г/н [ № ] под управлением ФИО3 пассажиры а/м ВАЗ 2115 г.н. [ № ] ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения от которых скончались на месте ДТП.

Приговором Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] уголовное дело [ № ] виновным в ДТП признан водитель а/м ВАЗ 2115г.н. [ № ] ФИО1

Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 2115 г.н. [ № ] ФИО1 была застрахована в АО СК «Подмосковье» по договору ОСАГО [ № ].

Приказом ЦБ РФ № ОД-2046 от 20.07.2017 у страховой компании АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ст.18 Ф№40-ФЗ «ОБ ОСАГО», «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец [ 00.00.0000 ] обратился в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты по факту гибели ФИО4 и по факту гибели ФИО5.

[ 00.00.0000 ] произведена выплата в размере 475000 рублей по факту гибели ФИО5.

Компенсационная выплата в счет возмещения смерти ФИО4 и расходов на погребение не осуществлена.

Гражданская ответственность водителя а/м ПЕЖО г/н [ № ] ФИО3 была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО [ № ].

Истец [ 00.00.0000 ] обратился в АО ОСК с заявлением для получения страховой выплаты по договору ОСАГО [ № ] по факту гибели ФИО4 и по факту гибели ФИО5.

[ 00.00.0000 ] АО «ОСК» произвел выплату в размеры 475000 рублей по факту гибели ФИО4.

В выплате по факту гибели ФИО5 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи 7

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ). Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500000 рублей.

Суд исходя из приведённых правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений приходит к выводу, что при причинение вреда жизни третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщиков наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определённом ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным федеральным законом обязанности по страхованию (п.п. «г» пункта 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учётом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Поскольку вред жизни ФИО4 и ФИО5 причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности суд приходит к выводу, что у страховщика и РСА в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую компенсационные выплаты потерпевшей за каждое транспортное средство при использовании которых был причинен вред жизни.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Позиция АО «ОСК» что выплата истцу страхового возмещения в счет причинения жизни ФИО5 является необоснованной при совпадении должника и кредитора в одном лице со ссылкой на статью 413 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», установлен перечень субъектов, имеющих право на получение страховой выплаты в счет возмещения вреда жизни при наступлении страхового случая.)

Также абзацем втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах истец как отец погибшего несовершеннолетнего ФИО5 имеет право на получение страхового возмещения в независимости от того, что он признан виновным в ДТП в котором погиб ФИО5

Также судом признается несостоятельным позиция ответчика РСА о невозможности произвести компенсационную выплату в счет возмещения смерти ФИО4 по причине того, что истец предоставил разные банковские реквизиты.

Судом установлено, что истцом при обращении в РСА предоставлены банковские реквизиты – номинальный счет для зачисления социальных выплат (Волго-Вятский Банк Сбербанка РФ Корр.счет: [ № ] БИК [ № ] ИНН банка [ № ] КПП [ № ] Владелец: ФИО1 А. Н. счета [ № ] Бенефициар: ФИО2) для получения компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни ФИО4 у которой на иждивении находилась ее дочь ФИО2 а также банковские реквизиты для получения компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни несовершеннолетнего ФИО5 находившегося на иждивении у истца.

Судом установлено, что ответчик АО «ОСК» произвел выплату истцу именно по предоставленному номинальному счету.

Помощник прокурора Яндулов Д.А. в своем заключении пояснил, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, размер взыскиваемого штрафа, неустойки, и компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Таким образом с РСА подлежит взыскание компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, с АО «ОСК» подлежит взыскание страховое возмещение по договору в размере 475000 рублей.

Судом установлено, что истец [ 00.00.0000 ] обращался в РСА с досудебной претензией, с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, требование истца выполнено ответчиком в досудебном порядке не было, [ 00.00.0000 ] истец обратился в АО «ОСК» с досудебной претензией, с требованием об осуществлении выплаты в размере 475000 рублей, требование истца выполнено ответчиком в досудебном порядке не было.

В соответствии с п.4.22 Положения ЦБ РФ №431-П «О правилах ОСАГО», «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения».

В соответствии с п.66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г., «О применении судами законодательства об ОСАГО», «Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. Закона об ОСАГО).

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. Соответственно размер штрафа взыскиваемого с РСА составляет 475000:2=237500 рублей, с АО «ОСК» составляет 475000:2=237500 рублей.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления ответчиков о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд полагает возможным снизить размер штрафа до 120000 рублей РСА, с АО «ОСК» до 120000 рублей, поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Истец просит взыскать неустойку с РСА за неисполнение обязанности произвести компенсационную выплату счет возмещения вреда жизни за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 95000 рублей и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 475000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку с АО «ОСК» за неисполнение обязанности произвести выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда жизни за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 123500 рублей и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 475000 рублей.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г., «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Суд проверив расчет представленный истом приходит к выводу, что неустойка подлежащая к взысканию с РСА за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 95 000 рублей, с АО «ОСК» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 123 500 рублей.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей к взысканию с РСА до 25000 рублей и с [ 00.00.0000 ] в размере 1% в день исходя из суммы 475000 рублей и до дня фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 450000 рублей, с АО «ОСК» до 35000 рублей и с [ 00.00.0000 ] в размере 1% в день исходя из суммы 475000 рублей и до дня фактического исполнения обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, но не более 340000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 191.42 рубля с АО «ОСК»по направлению заявления о страховой выплате и досудебной претензии, а также 400 рублей по оплате услуг нотариуса.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 193.92 рубля с РСА по направлению заявления о компенсационной выплате и досудебной претензии, а также 400 рублей по оплате услуг нотариуса.

Суд считает, что почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом в доход государства подлежит взысканию с РСА госпошлина в размере 8200 рублей, с АО «ОСК» госпошлина в размере 8300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к АО «ОСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда причиненного смертью, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: компенсационную выплату в размере 475000 рублей; штраф в размере 120000 рублей; неустойку в размере 25000 рублей и с [ 00.00.0000 ] в размере 1% в день исходя из суммы 475000 рублей и до дня фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 450000 рублей; почтовые расходы в размере 193.92 рублей; нотариальные расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 475000 рублей; штраф в размере 120000 рублей; неустойку в размере 35000 рублей и с [ 00.00.0000 ] в размере 1% в день исходя из суммы 475000 рублей и до дня фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 440000 рублей; почтовые расходы в размере 191.42 рублей; нотариальные расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ОСК» государственную пошлину в местный бюджет в размере 8300 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Е.Рябов