Решение № 2-749/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-749/2024

К делу номер

УИД: 23RS0номер-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратился в Туапсинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 048,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100,49 руб.

В обоснование своих требований указано, что между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор номер. Заемщику был предоставлен кредит под 27.5% процентов годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования номер, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет: 890 048,55 руб., в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу - 764 289,19 руб.; - сумма просроченных процентов - 125 759,36 руб.; Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. номер о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Лазаревский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В материалы дела представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в котором также просит рассмотреть дело в отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, проверив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно материалам дела, между ФИО1 (далее-Заемщик, Должник) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее-Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор номер (далее - Кредитный договор, КД).

Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 27.5% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Согласно ст. 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования номер (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 890 048,55 руб., в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу - 764 289,19 руб.; - сумма просроченных процентов - 125 759,36 руб.;

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. номер о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Вместе с тем, ответчикОМ заявлено ходатайство, в котором просит применить последствия истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, если срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказав иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 перестала вносить платежи по договору, последний платеж внесен в счет погашения задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж внесен в счет погашения задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный срок, по истечении 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев 14 (четырнадцати) дней, так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка номер <адрес> края был вынесен судебный приказ по делу номер, отмененный ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании задолженности по процентам. При этом течение срока исковой давности прерывается с даты вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ

На день отмены судебного приказа неистекший срок исковой давности составил (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты течение срока исковой давности возобновляется.

Исковое заявление подано в суд посредством обращения в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах неистекшего срока исковой давности для обращения с исковым заявлением, который в данном случае истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец на основании договора уступки права требования вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 100,49 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требований искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: <***>, ОРГН: 1137746390572) к ФИО1 (паспорт РФ серии 54 03 номер) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 048,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100,49 руб.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко