Приговор № 1-53/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-53/2020

КОПИЯ


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 Утешовича, его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией Адвокатов <адрес> «Форум Права», рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31135 рядового

ФИО1 Утешовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр. 1, р.<адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2013 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 31135 в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службу в срок, установленный регламентом служебного времени, не явился.

Имея намерение отдохнуть от тягот военной службы и временно уклониться от её прохождения, ФИО9 проводил время по своему усмотрению в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвратился в часть, заявив о себе и приступив к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, подсудимый пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от военной службы, а желал временно отлучиться от служебных обязанностей для подработки случайным заработком, ввиду недостаточности получаемого им денежного довольствия для обеспечения семьи.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

О времени неявки в срок без уважительных причин на службу усматривается из оглашённых показаний свидетеля капитана Свидетель №2, проходящего военную службу в воинской должности командира батареи, являющегося для подсудимого прямым начальником. Он сообщил, что на утреннем построении, предусмотренном регламентом служебного времени, в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выявил факт отсутствия ФИО9 на службе. В связи с этим были приняты меры к его розыску, которые положительных результатов не дали. В воинскую часть ФИО9 добровольно прибыл ДД.ММ.ГГГГ, приступив к исполнению своих служебных обязанностей.

Изложенные показания свидетеля Почесного нашли своё полное подтверждение в показаниях в суде свидетеля ФИО6, являющегося сослуживцем ФИО9.

Свидетель Свидетель №1 показала о том, что её муж ФИО9 в период с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с ней в съёмном жилье по адресу: <адрес>. В этот период он подрабатывал, поскольку его денежного довольствия для найма указанного жилья не хватало.

Сведениями из иных документов - копии контракта и выписок из приказов командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что с ноября 2018 года ФИО9 добровольно проходит военную службу по контракту в войсковой части 31135.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Что касается изложенных выше доводов ФИО9 о сложившихся у него так называемых семейных обстоятельствах, связанных с нехваткой денежного довольствия для обеспечения семьи, ввиду чего он отсутствовал в воинской части, поскольку временно подрабатывал случайным заработком, то такие обстоятельства не относятся тяжёлым, освобождающим от уголовной ответственности. Кроме того, исследованными судом доказательствами, добытыми по делу и подтверждёнными подсудимым, установлено о том, что он не пытался получить отпуск для решения своих проблем в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО9, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ на службу в срок без уважительных причин не явился и, имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, проводил время по своему усмотрению до 12 декабря того же года, когда он добровольно возвратился в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей, суд расценивает такие действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против порядка пребывания на военной службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него на иждивении двух малолетних детей, признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд в качестве иных смягчающих обстоятельств принимает во внимание данные о личности ФИО9, который ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, дисциплинарных взысканий за нарушение воинской дисциплины от командования не имеет, учитывает его семейные обстоятельства, связанные с отсутствием заработка у его супруги, которая находится в состоянии беременности, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 Утешовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 51 УК РФ из денежного довольствия ФИО1 производить удержания в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»