Приговор № 1-350/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-350/2019

61RS0011-01-2019-001728-33 Дело №1-350/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Игнатовой Е.В.

с участием прокурора Юрченко Р. В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника Вдовенко Г.А.

рассмотрев материалы уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, Ростовской области, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.11.2018 года Каменским районным судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, состоит на учете в филиале по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 18 июля 2019 года примерно в 06 часов 40 минут, находился в г. ФИО1 Ростовской области в районе гаражных строений, расположенных возле территории ООО «Белокалитвинская управляющая компания», по ул.Российская, 21. ФИО2 увидел проходившую мимо Потерпевший №1 с сумочкой, на правом плече, у него возник преступный умысел на открытое хищение сумочки с находившимися в ней вещами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая открытый характер своих действий, подошел сбоку к Потерпевший №1 и, внезапно, двумя руками дернул за сумку.

Столкнувшись с сопротивлением со стороны Потерпевший №1, ФИО2 желая довести свой умысел на открытое хищение до конца, удерживая сумку одной рукой, второй рукой толкнул Потерпевший №1, от чего последняя упала на землю, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, вырвал из рук Потерпевший №1 и открыто похитил принадлежащую последней женскую сумочку, стоимостью 1000 рублей, внутри которой находились следующие вещи: кошелек из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей; наличные денежные средства в общей сумме 1000 рублей; мобильный телефон «honor» 6С, стоимостью 5000 рублей, в комплекте с чехлом, не представляющего материальной ценности; косметичка из кожзаменителя, кредитная банковская карта Сбербанка России «Mastercard», кредитная банковская карта «ОТП Банк») и пластиковая сберегательная карта магазина «Эльдорадо», материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Присвоив, похищенную у Потерпевший №1 сумочку с находящимся в ней имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред, физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал частично, насилия к потерпевшей не применял, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний подсудимого, следует, что утром 18 июля 2019 года он находился вместе со своим знакомым ФИО3, в районе хлебозавода в г. ФИО1. В это время мимо проходила потерпевшая, он решил похитить у нее сумочку. Он подошел к потерпевшей схватил сумку, но выхватить ее не удалось, он тянул на себя сумку, в этот момент споткнулся и упал, женщина упала на него и выпустила сумку, после чего он поднялся и с сумкой побежал во двор дома по ул. Российской, во дворе он открыл сумку, достал из нее деньги, купюрами по 100 рублей. В этот момент увидел потерпевшую, которой отдал сумку с содержимым. Кроме денег из сумки ничего не брал. (л.д. 78-81)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 18.07.2019 года она шла на работу в ООО «Белокалитвинский хлеб», где работает, подходя к работе, увидела подсудимого, с ним был еще молодой человек. Проходя мимо них, подсудимый схватил сумку и попытался ее вырвать, но у него не получилась, так как она ее держала, подсудимый продолжал тянуть на себя сумку, она сумку не отпускала, тогда подсудимый одной свободной рукой толкнул ее назад, она, не удержавшись, упала и выпустила из рук сумку. Подсудимый с сумкой убежал, в сторону дома по ул. Российская. Она, поднявшись, пошла следом, во дворе увидела, как подсудимый рассматривает содержимое сумки. Она стала подходить к подсудимому, он бросил сумку на земли и убежал в сторону школы. Осмотрев сумку, обнаружила, что из сумки пропали 1000 рублей. В сумке также находились, телефон «honor» 6 С, стоимостью 5000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, сумка стоимостью 1000 рублей. Ущерб составил 7500 рублей. Действиями подсудимого был причинен моральный вред и физическая боль, на руках и спине имелись ссадины и кровоподтеки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с 17 на 18 июля 2019 года он распивал спиртное с ФИО2. С ними был на своем автомобиле ФИО4. Проезжая мимо «Афганского рынка» ФИО2 попросил остановить автомобиль и добавил, что надо найти денег. Он и Сафонов вышли на улицу и пошли в сторону хлебозавода. ФИО10 остался в автомобиле. Подойдя к гаражам, увидели, что по направлению к ним идет женщина, ФИО2 пошел к ней на встречу, поравнявшись с ней, схватил за ее сумку и попытался ее вырвать, но у него не получилось. ФИО2 продолжал дергать сумку, ему это удалось, после того как ФИО2 и женщина упали. После этого Сафонов встал, у него в руках была сумка, и они побежали во двор дома по ул. Российской. Во дворе ФИО2 достал из сумки деньги купюрами по 100 рублей, в этот момент увидели женщину, которая потребовала вернуть сумку. ФИО2 отдал ей сумку и они убежали в сторону школы, после этого вернулись в автомобиль к Свидетель №2, который уже спал. (л.д. 50-52)

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые открыто похитили, принадлежащую ей сумку с личными вещами, ущерб 2500 рублей. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в районе гаражей, рядом с ООО «Белокалитвинской УК», по адресу: <адрес>, где подсудимый открыто похитил сумку с личными вещами потерпевшей. (л.д.5-8)

- протоколом осмотра места происшествия, и фото-таблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей была изъята женская сумка с кошельком и пластиковой картой магазина «Эльдорадо», которые ранее были похищены подсудимым (л.д.9-12)

- справкой о стоимости похищенных вещей (л.д.33)

- протоколом опознания, в ходе проведения которого Потерпевший №1 опознала ФИО2 (л.д.59)

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе проведения которой потерпевшая подтвердила свои показания данные в ходе допроса. (л.д. 97-99)

- протоколами осмотра женской сумки, кошелька и пластиковой карты магазина «Эльдорадо», телефона «honor» 6С, в комплекте с чехлом, косметички из кожзаменителя, кредитной банковской карты Сбербанка России «Mastercard», кредитной банковской карты «ОТП Банк» (л.д. 87-91, 118-121)

- протоколом выемки у потерпевшей телефона «honor» 6С, в комплекте с чехлом, косметички из кожзаменителя, кредитной банковской карты Сбербанка России «Mastercard», кредитной банковской карты «ОТП Банк» (л.д.115-116)

- расписками Потерпевший №1, о том, что ей возвращены сотрудниками полиции ранее похищенные у нее вещи. (л.д. 94, 124)

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ей ущерба ФИО2 в сумме 1000 рублей (л.д. 125)

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 280 от 24.07.2019 года, согласно которой у Потерпевший №1 были обнаружены: кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины на правой кисти, кровоподтеки и ссадины на задней поверхности грудной клетки справа и относятся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания потерпевших и свидетелей, последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты, о том, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Данный довод опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, показаниями потерпевшей, которая дала подробные, последовательные показания, данные ею показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, кроме того ее показания согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы от 24.07.2019 года, в ходе проведения которой были обнаружены телесные повреждены, срок образования которых составляет 3-7 суток до времени освидетельствования, т.е. не исключено, что 18.07.2019 года.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому судом признаются явка с повинной, в качестве которой суд признает «чистосердечное признание», так как подсудимый обратился с ней, еще до проведения опознания, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд считает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – нахождение в состоянии алкогольного опьянения не имеется, так как нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, документально не подтверждено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на воинском учете, состоит на учете в УИИ, как лицо отбывающие наказание, за преступление совершенное в несовершеннолетним возрасте, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, семейное и материальное положение. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подсудимому назначенное приговором Каменского районного суда Ростовской области от 28.11.2018 года подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому определить по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание требование п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя срок наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 ФИО12 отменить условное осуждение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 28.11.2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 28.11.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 сентября 2019 года.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 19.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу - (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.В.Елисеев