Приговор № 1-142/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 1-142/2021 (№ 12101040011000014) 24RS0057-01-2021-001175-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 05 июля 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Пронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:

- 25.01.2019 Шарыповским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Шарыповского городского суда от 28.05.2020, 14.09.2020, 02.11.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

- 28.09.2020 мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово (с учетом постановления Шарыповского городского суда от 09.12.2020) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут ФИО9 проходил мимо сгоревших построек, распложенных на территории домовладения по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на указанной территории металлических изделий, принадлежащих ранее не знакомому ФИО Реализуя единый преступный умысел, ФИО9 в указанное время, убедившись в отсутствии собственника на территории указанного домовладения, прошел во двор дома, где, действуя тайно, путем свободного доступа отыскал среди погоревших построек указанного домовладения, принадлежащее ФИО лом обгоревшего металла весом 437 килограмм общей стоимостью 6 920 рублей, который вынес с территории дома на улицу, тем самым тайно похитив его.

Продолжая реализацию единого преступного умысла на тайное хищение металлических изделий с территории данного домовладения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО9 пришел по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, путем свободного доступа отыскал среди погоревших построек домовладения, принадлежащее ФИО лом обгоревшего металла весом 140 килограмм общей стоимостью 1820 рублей, который вынес с территории дома на улицу, тем самым тайно похитив его. После чего, продолжая реализацию преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО9 вновь пришел по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, путем свободного доступа отыскал среди погоревших построек домовладения, принадлежащее ФИО лом обгоревшего металла весом 167 килограмм общей стоимостью 2672 рубля, который вынес с территории дома на улицу, тем самым тайно похитив его.

Таким образом, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество на общую сумму 11412 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 заявил о полном признании вины в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался.

При этом, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) (л.д. №) ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут пришел на территорию домовладения сгоревшего дома № по <адрес>. На данной территории увидел обгоревший металлолом, который решил в течение нескольких дней собрать и сдать в пункт приема металлолома. Собрал необходимое количество металлолома, и на автомобиле знакомого ФИО6 перевез его в пункт сдачи металлолома ООО <данные изъяты> При этом попросил малознакомого парня по имени ФИО7 помочь с погрузкой и разгрузкой металлолома. О том, что металлолом краденный указанных лиц в известность не ставил. В пункте сдачи металлолома получил около 1700 рублей за сданный металл. Аналогичным образом собрал металлолом на территории указанного домовладения ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут. После чего на автомобиле ФИО6 привез и сдал данный металлолом в ООО <данные изъяты> на сумму около 2000 рублей и в ООО <данные изъяты> - на сумму около 2700 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ ему помогал грузить металлом ФИО1, а на следующий день – ФИО2, которых он не ставил в известность о краже указанных металлических изделий. ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенный металлолом по паспорту ФИО2, так как женщина-металлоприемщик не стала принимать металл у него. Данный металлолом ему никто брать не разрешал, он его похитил, кражу совершал один. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара сгорел принадлежащий ему дом № по <адрес> со всеми надворными постройками. После пожара у него ухудшилось состояние здоровья, выписался со стационара в ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружил, что с территории домовладения пропало его имущество, в виде различных металлических изделий, в том числе: баллоны из-под углекислого газа, пескоструйный аппарат, теплогенератор дизельный, электродвигатель, другие металлические изделия и жесть. Проехав на пункты приема металлолома обнаружил, что похищенное имущество находится в указанных пунктах и было сдано ранее незнакомыми людьми, в числе которых был ФИО9. Ущерб, причиненный преступлением для него значительный, так как его пенсия составляет 11000 рублей, супруга также является пенсионеркой.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде с согласия сторон) (л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просил на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> красного цвета перевезти металлолом от гаража, расположенного в переулке <адрес>. Металлолом был обгоревший. ФИО9 сказал, что у него сгорел гараж. Металлолом отвез в пункт приема металла ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> За его услуги ФИО9 заплатил по 500 рублей за каждый день.

Свидетель ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) (л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов распивал спиртное с ФИО9, который попросил его помощь погрузить металлолом. Возле одного из гаражей, расположенном за <адрес> лежал обгоревший металлолом. ФИО9 сказал, что сам собирал этот металлолом и попросил его сказать, что металлолом принадлежит ему, так как у ФИО9 могли не принять металлолом. Далее ФИО9 по сотовому телефону вызвал машину для перевозки металлолома. Приехала машина марки <данные изъяты> красного цвета, в которую он и ФИО9 погрузили металлолом и отвезли его в пункт приема ООО <данные изъяты> Металлоприемщик спросил у ФИО9 откуда металлолом и последний сообщил, что из принадлежащего ему гаража, который сгорел, а он подтвердил указанную информацию. О том, что металлолом был украден, он не знал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 (показания оглашены в суде с согласия сторон) (л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов распивал спиртное с ФИО9, который попросил его помощь погрузить металлолом. Прошли на <адрес>, где ФИО9 прошел к сгоревшему дому, откуда стал вытаскивать различный обгоревший и ржавый металлолом, в числе которых были баллоны, диски колесные, цепная таль, швеллера и др. ФИО9 сказал, что этот дом принадлежит знакомому, который разрешил забрать металлолом. Он во двор данного дома не заходил. Далее ФИО9 по сотовому телефону вызвал машину для перевозки металлолома. Приехала машина марки <данные изъяты> красного цвета, в которую он и ФИО9 погрузили металлолом и отвезли его в пункт приема на <адрес>. Сдачу металлолома на сумму около 2700 рублей оформили на него, так как у него был с собой паспорт. О том, что металлолом был краденый, ФИО9 не говорил.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 (показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) показал, что работает в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним в пункт приема металлолома на автомобиле марки <данные изъяты> в кузове красного цвета, под управлением ФИО8, ФИО9 привез и сдал обгоревший металлолом на сумму 1820 рублей. ФИО9 сказал, что у знакомого сгорел гараж, и лом принадлежит парню, который был с ФИО9. Последний подтвердил указанную информацию. Среди принятого металлолома был обгоревший теплогенератор дизельный и др. ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема металлолома приехал ФИО, который сообщил о краже указанного металлолома со сгоревшего дома.

Свидетель ФИО4, при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) показала, что работает в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в пункт приема металлолома на автомобиле шиньон в кузове красного цвета, ФИО9 привез и сдал обгоревший металлолом на сумму 6920 рублей. С ФИО9 был еще один ей незнакомый парень и ФИО9 сказал, что еще привезет металлолом. ДД.ММ.ГГГГ до обеда ФИО9 вновь приехал в пункт приема металлолома, был вместе со ФИО2, привезли металлолом на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО6. Был сдан металлолом на сумму 2672 рубля. Среди лома были колесные диски, кислородный баллон, цепная таль, швеллер и другой обгоревший металл. Сдачу металлолома оформили на ФИО2, так как у него был с собой паспорт. Вечером этого же дня, приехал пожилой мужчина, который сообщил, что сданный металл был похищен с принадлежащего ему сгоревшего дома.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО(л.д. №) о хищении имущества с территории домовладения по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по <адрес> в ходе которого зафиксирован дом и надворные постройки, имеющие следы пожара, а также место совершения хищения металлолома;

- протоколом осмотра территории пункта приема металла (л.д. №), расположенного по <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят бытовой лом металла весом 167 кг.;

- протоколами выемки у свидетелей ФИО3 и ФИО4 документов, подтверждающих факт сдачи похищенного металла в пункт приема <данные изъяты> и <данные изъяты> а также их осмотром (л.д.№), согласно которым: в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сдан лом черных металлов 12А, вес 0,1398, сумма 1820 рублей; в ООО <данные изъяты> ФИО9 сдан бытовой лом, баллоны, весом 437, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдан бытовой лом весом 167;

- справкой о стоимости (л.д. №) согласно которой, стоимость лома черных металлов, принятого ООО <данные изъяты> от ФИО9 составляет 6920 рублей, от ФИО2 – 2672 рубля;

- справками о размере пенсии по старости потерпевшего и его супруги (л.д.№), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ФИО начислена пенсия в размере 12518,62 рубля, ФИО5 начислена пенсия в размере 8670,89 рублей;

- протоколом явки с повинной (л.д.№) из которого следует, что ФИО9 добровольно сообщил, что с территории дома, пострадавшего от пожара, на <адрес> совершил хищение металлолома, который сдал в пункт металлоприема.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО9 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), у ФИО9 обнаружены признаки <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, выводы которого у суда сомнений не вызывают, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в зале судебного заседания, суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО9 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также сообщил каким образом и куда сбыл похищенное имущество (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) (л.д. №), состояние здоровья (л.д. №), признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым, он имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, проживает с <данные изъяты>, со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. №), совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда от 25.01.2019 и приговору мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово от 28.09.2020, которыми был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности, а также против жизни и здоровья, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем испытательный срок по вышеуказанным приговорам продлялся (л.д. №).

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием реально, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, а также не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от 25.01.2019 и 28.09.2020.

Соответственно, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда от 25.01.2019 и приговору мирового судьи судебного участка №164 г. Шарыпово от 28.09.2020, при этом, окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

При этом, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, так как он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО9 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не скрывался от суда и следствия, суд не находит оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия осужденного ФИО9 в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: документы ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим ФИО в размере 11 412 рублей (одиннадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей, подсудимым признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 25.01.2019 и приговору мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 28.09.2020, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 25.01.2019 и приговору мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 28.09.2020, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В силу ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО9 по вступлении приговора в законную силу явиться в Шарыповский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО9 в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО 11 412 рублей (одиннадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства: документы ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая