Апелляционное определение № 33-2772/2026 от 6 мая 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 07.05. 2026

Судья Кутенев Л.С. Дело № 33-2772/2026

УИД 76RS0015-01-2025-001100-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Моисеевой О.Н., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2026 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ИНН №, к ФИО2, паспорт №, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, ИНН <***>, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН <***>, ПАО «ТГК-2», ИНН <***>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права на перепланировку, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> следующим образом:

- по внесению платы за пользование жилым помещением (плата за наем), установив долю ФИО1, ИНН №, в размере 1/4 доли от начисляемых платежей, долю ФИО2, паспорт №, в размере 3/4 долей от начисляемых платежей;

- в расходах по внесению платы за коммунальную услугу отопления, платы за содержание жилого помещения, услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установив долю ФИО1, ИНН №, в размере 1/4 доли от начисляемых платежей, долю ФИО2, паспорт №, в размере 3/4 долей от начисляемых платежей;

- расходы по внесению платы за иные коммунальные услуги (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения) возложить на ФИО2, паспорт №.

Данное решение является основанием для выставления ФИО1 и ФИО2 отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно долям, определенным решением суда.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного иска, содержащим требования:

определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 передать в пользование комнату площадью 13,2 кв.м., ФИО2 и членам его семьи передать в пользование комнату площадью 16,7 кв.м., иные помещения квартиры оставить в общем пользовании, обязать ФИО2 заключить с истцом договор о порядке пользования квартирой;

обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право на перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>;

определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, пропорционально числу зарегистрированных в квартире лиц (занимаемым ими площади в квартире), руководствуясь составом семьи, разделить финансовые лицевые счета, с 07.09.2024 г.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по разработке проекта перепланировки и переустройства квартиры в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, передано по договору социального найма жилого помещения ФИО1, также, совместно с нанимателем жилым помещением пользуются ФИО2 (племянник), ФИО 1 (дочь племянника).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (племянник), ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дети племянника), фактически в квартире проживают: ФИО2, ФИО3 (супруга), ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, общая площадь – 45,7 кв.м. (жилая площадь 29,9 кв.м.), состоит из двух комнат: комната 16,7 кв.м. и комната 13,2 кв.м. Комнаты являются смежными.

Истец указывает, что в настоящее время квартирой пользуется ответчик, ответчик с семьей вселился в спорную квартиру в сентябре 2024 г., вселился против воли истца, ранее проживавшей в этой квартире, воспользовавшись временным отсутствием истца в квартире (во время нахождения истца в отпуске). Вместе с этим, именно истец ранее на протяжении длительного время пользовалась данной квартирой, проживала в ней с супругом на постоянной основе, производила в квартире ремонт, квартира была обставлена мебелью, оснащена техникой истца, в квартире находились все личные вещи истца и ее супруга, включая денежные средства. Истец с супругом вынуждены снимать жилье, жилых помещений в собственности истец не имеет. ФИО1 имеет намерение проживать с супругом в данном жилом помещении, однако между сторонами согласие по данному вопросу найдено не было. ФИО2 доступ в квартиру не предоставляет, занимает с семьей все две комнаты квартиры, чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, истец имеет возможность попасть в квартиру только с сотрудниками полиции, любые попытки попасть в квартиру заканчиваются конфликтами, вместе с этим, до настоящего времени в квартире находятся личные вещи семьи истца. Так как комнаты в квартире являются смежными, в целью совместного проживания в квартире двух семей истец имеет намерение провести перепланировку помещений квартиры, с изменением площади большой комнаты, которая позволит изолировать жилые комнаты в квартире, в результате которой вход в обе комнаты будет осуществляться через коридор, по вопросу перепланировки квартиры истец обращалась в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, однако, ей было отказано в проведении перепланировки, причиной отказа послужило отсутствие согласия на перепланировку иных проживающих в квартире лиц (ответчика). Также, истец просит определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, указывая, что ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет, по оплате жилья и коммунальных услуг имеет задолженность, ранее, данная задолженность со сторон была взыскана в судебном порядке, задолженность была погашена истцом, ответчик свою часть долга истцу не возместил до настоящего времени, достигнуть соглашения по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг с ответчиком не представляется возможным, в связи с чем возникла необходимость определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в судебном порядке, разделить финансовые счета. По указанным основаниям возник настоящий иск.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что истец неоднократно принимала попытки урегулировать возникший спор с ответчиком, однако результата эти попытки не дали. Ответчик возражает против проживания истца в спорной квартире, чинит препятствия в пользовании квартирой, ответчик проживает в квартире с семьей. Истец предлагала ответчику приватизировать квартиру в равных долях, затем, квартиру либо продать либо выкупить долю второго собственника, однако, ответчик от этого варианта отказался. Отношения между сторонами конфликтные. До противоправного вселения ответчика в квартиру квартирой пользовалась истец, квартира имеет смежные комнаты, истец полагает, что проживание в квартире двух семей возможно, для этого необходима перепланировка, предполагающая, что комнаты в квартире станут изолированными, однако, ответчик не дает своего согласия на перепланировку, истцом подготовлен соответствующий проект перепланировки, подтверждающий возможность такой перепланировки, без согласия ответчика перепланировка в административном порядке невозможна. Истец и супруг истца в собственности жилых помещений не имеют, вынуждены снимать жилье. Ответчик длительное время не оплачивает жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по их оплате. Истец не имеет возможности оплачивать жилье и коммунальные услуги в полном объеме, в том числе, за ответчика.

Ответчик ФИО2 представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указали, что в квартире длительное время проживает ответчик с семьей – супругой и двумя малолетними детьми, в ближайшее время в семье ожидается пополнение – супруги ждут третьего ребенка, истец спорной квартирой на постоянной основе не пользуется очень давно, проживает и трудоустроена в другом городе, спорная квартира долгое время до вселения в нее ответчика пустовала, совместное проживание в квартире двух семей невозможно, стороны находятся в крайне конфликтных отношениях, спорная квартира имеет две смежные небольшие комнаты, общая площадь квартиры также небольшая, ранее, ответчик неоднократно предоставлял истцу доступ в квартиру, чтобы взять принадлежащие истцу вещи, находившиеся в квартире с того времени, когда истец пользовалась квартирой, истец свои вещи из квартиры забрала, вещей истца в квартире не имеется, проживая и пользуясь спорной квартирой, ответчик не отказывается от оплаты коммунальных услуг в полном объеме, наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не оспаривает. Ответчик предлагал истцу приватизировать квартиру в долях, согласно количеству зарегистрированных в квартире лиц, истец отказалась от этого предложения, ответчик полагает, что истец вселяться в спорное жилое помещение не намерена, желая побудить ответчика приватизировать квартиру на ее условиях, затем, реализовать квартиру. Ни ответчик, ни его супруга и дети, в собственности жилых помещений не имеют.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании доводы ответчика поддержала, пояснила, что совместное проживание в квартире сторон невозможно, между сторонами постоянно происходят конфликты, инициатором которых выступают истец и ее супруг, ранее, в данной квартире супруг истца нанес третьему лицу побои, за что был привлечен к административной ответственности.

Ответчики территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ПАО «ТГК-2», третьи лица ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия» в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом. Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения в части требований, в удовлетворении которых отказано, принятии в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, передано по договору социального найма жилого помещения ФИО1, также, совместно с нанимателем жилым помещением пользуются ФИО2 (племянник), ФИО 1 (дочь племянника). Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 11.10.2017 г.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (племянник), ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дети племянника), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно техническому паспорту, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м. (жилая площадь 29,9 кв.м.), состоит из двух комнат: комната 16,7 кв.м. и комната 13,2 кв.м. Комнаты являются смежными.

Как ФИО1, ФИО4 (супруг), так и ФИО2, ФИО3 (супруга), ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям из ЕГРПН, жилых помещений в собственности не имеют.

ФИО4 (супруг истца) имеет в собственности земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности Тутаевского муниципального района Ярославской области.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности родителям ФИО3 – ФИО 3 и ФИО 4 (3/4 и 1/4 доли в праве собственности, соответственно).

Истец с супругом проживает в квартире по адресу: <адрес>. Согласно поданного ходатайства от 07.08.2025 года (л.д.52 том №) ФИО1 просила судебную корреспонденцию направлять по указанному адресу. Каких-либо доказательств заключения договора найма иного жилого помещения не представила.

Из объяснений сторон следует, что фактически в спорной квартире проживают: ФИО2, ФИО3 (супруга), ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2013 года постановлено о вселении ФИО2 в указанную квартиру и на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери квартиры (л.д.16-20 гражданского дела №). При этом указанным судебным актом (лист 4 решения) установлено, что ФИО1 чинит препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, также о чем само по себе свидетельствует предъявление иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также то обстоятельство, что ключи от жилого помещения находятся у ФИО1 (л.д.163-167 том № 1).

Фактически ФИО2 и члены его семьи вселены в спорную квартиру в сентябре 2024 года, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не имеет намерений пользоваться указанной квартирой и проживать в данном жилом помещении, между сторонами сложились крайне конфликтные отношения (постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 16.12.2024 года), ответчик проживает в квартире с супругой и двумя малолетними детьми, учитывая площадь квартиры 45,7 кв. м., жилую площадь 29,9 кв.м. и наличие двух смежных комнат, совместное проживание в квартире двух разных семей (тетя и племянник с членами своей семьи) невозможно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает их основанными на материалах дела и законе.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судебная коллегия исходит из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено. В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма. Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно, закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Более того, определение порядка пользования сторонами комнатами, являющимися в настоящее время смежными, невозможно, поскольку они не могут быть самостоятельными объектами пользования.

Истцом предложен порядок пользования смежными комнатами, при котором ей в пользование передается комната площадью 13,2 кв.м., семье ФИО2– комната площадью 16,7 кв.м. с учетом ее перепланировки и уменьшения площади комнаты до 15,8 кв.м., согласно проекту перепланировки и переустройства жилой квартиры ООО «Артгруппроект плюс», однако с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в части определения порядка пользования жилой квартирой и отсутствия согласия как наймодателя, так и нанимателя ФИО2, указанные требования о признании права на перепланировку обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия считает, что с учетом факта трудовой деятельности истицы в г. Тутаеве, нахождении в зарегистрированном браке с ФИО4, проживающем и зарегистрированным в <адрес> (принадлежащем Тутаевскому муниципальному району Ярославской области (л.д.4 том № 2)), считать, что имеются основания для определения порядок пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Доводы апеллянта о том что предлагаемая перепланировка исключит конфликтные отношения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку семья З-вых и ФИО1 являются разными семьями, на протяжении длительного времени – с 2013 года между сторонами имеются споры в части жилищных прав на спорное жилое помещение, и соответственно пользование спорной квартирой с вселением ФИО1 исключается.

Ссылки апеллянта о том, что ухудшались жилищные условия семьи ответчика намеренно, представляются неубедительными, поскольку иных жилых помещений в собственности или с правом пользования у ФИО6 и его несовершеннолетних детей не имеется.

Доводы о необходимости устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением – предоставлении возможности забрать вещи представляются голословными, из имеющейся переписки между сторонами последние не достигли договоренности о конкретном времени встречи, оснований считать, что указанные препятствия создаются ответчиком или членами его семьи не имеется.

В части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг решение суда первой инстанции не обжалуется, а в части доводов об определении такого порядка с даты – 07 сентября 2024 года, судебная коллегия считает, что порядок оплаты определен судом верно с момента вступления судебного акта в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных сторонами доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, в решении отражены результаты оценки представленных сторонами доказательств и сделанные в связи с этим выводы, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи