Решение № 2-663/2018 2-663/2018 ~ М-505/2018 М-505/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-663/2018

Дело № 2-663/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства, 14 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 4104 кв.м. кадастровый № с расположенным на нем жилым домом литер «А» обшей площадью 136,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

При составлении договора купли-продажи недвижимого имущества были согласованны все его существенные условия, в том числе порядок и срок оплаты по договору. Объекты недвижимого имущества переданы во владение ФИО2

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи был определен порядок расчета по договору купли-продажи от 14 марта 2017 года.

В соответствии с п.2.1 Соглашения денежная сумма в размере 1790000 рублей оплачивается покупателем за счет заемных средств путем безналичного перечисления на счет продавца, денежная сумма в размере 1000000 рублей оплачивается за счет денежных средств покупателя не позднее 1 октября 2017 года.

Денежная сумма в размере 1790000 рублей кредитором ответчика по иску перечислена истцу на расчетный счет.

Принятые на себя обязательства по оплате оставшейся денежной суммы в установленный договором срок ответчиком не исполнены.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14 марта 2017 года в размере 1000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, поступившим в адрес суда, в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, а так же с признанием исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (ст. 48 ГПК РФ) в судебном заседании требования относительно задолженности по договору купли-продажи признал, пояснив суду, причиной невыплаты оставшегося долга ответчиком послужило то, что ответчик длительное время не работал, от долга не отказывается, готов его погасить. Не согласен с размером предъявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, размер не соответствует принципу разумности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 14 марта 2017года между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 Договора стоимость жилого дома с земельным участком составляет 1 800 000 рублей. Сумма в размере 1 790 000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю <данные изъяты>, условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором № от 14.03.2017 г. сроком действия до 14.03.2047 г., после регистрации права собственности покупателя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Сумма в размере 10 000 рублей покупатели оплатили за счет собственных средств на момент подписания договора (л.д.7-9)

24 марта 2017 года, сторонам заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи жилого дома с земельным участком.

В договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 14.03.2017 г. внесены изменения в п.2.1 Договора по условиям договора стоимость жилого дома с земельным участком составляет 2 790 000 рублей.Денежная сумма в размере 1 790 000 рублей оплачивается покупателем за счет заемных средств путем безналичного перечисления на счет продавца, денежная сумма в размере 1 000 000 рублей оплачивается за счет денежных средств покупателя не позднее 1 октября 2017 года.

Денежная сумма в размере 1 790 000 рублей кредитором ответчика по иску перечислена истцу на расчетный счет (л.д. 10-11)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, Ответчик ФИО2 , принятые на себя обязательства по оплате оставшейся денежной суммы в установленный договором срок не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору купли – продажи недвижимого имущества от 14 марта 2017года в размере 1 000 000 рублей, подлежат удовлетворению, судом принимается во внимание признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, истец ссылается на то, что, доказывая правомерность своих исковых требований, она вынуждена была нести судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а так же по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Применительно ст.98 ГПК РФ суд считает, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 13 200 рублей, что подтверждается чеком – ордером № от 17.04.2018 года (л.д.2).

Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 04.04.2018года (л.д.12)), суд считает, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, исходя и следующего:

В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, о чем также пояснил в судебном заседании заинтересованное лицо, указав на чрезмерность предъявленных требований в этой части.

Принимая решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом принимается во внимание степень участия представителя на подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании участие не принималось, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере не отвечают критерию разумности, представитель участия ни на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании участия не принимал, однако с учетом того, что представитель оказал услуги истцу по составлению искового заявления, изучил нормативно-правовой материал, считает возможным с учетом принципа разумности в возмещение расходов с ответчика в пользу истца взыскать 5 000 рублей, в остальной части требований отказать, при этом судом также учитываются приведенные в возражениях доводы представителя ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию истцом суммы оплаты услуг представителя и объема защищаемого права.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2017 г. 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2018г.

Председательствующий - подпись