Решение № 2-3202/2017 2-3202/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-3202/2017

Дело № 2-3202/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца ГКН,

представителя ответчика ГЕИ,

представителя третьего лица МНВ,

старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского СЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАА к обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания «ВИТЯЗЬ-АЭРО» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате авиационного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

КАА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания «ВИТЯЗЬ-АЭРО» (далее – ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО») о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности заведующего хозяйством Камчатского газопромыслового управления ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» заключен договор на выполнение авиаперевозок, багажа и груза вертолетом. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. вертолет <данные изъяты>, собственником которого является ответчик, под управлением командира воздушного судна ПОВ, выполняя с <данные изъяты>, в том числе и с ним, и 3 членами экипажа на борту коммерческие воздушные перевозки по маршруту посадочная площадка временного жилого комплекса ООО «<данные изъяты>» <адрес> Камчатского края – <адрес> Камчатского края, при взлете с указанной посадочной площадки, расположенной в <данные изъяты> юго-восточнее населенного пункта <адрес> Камчатского края, упал на левый борт, пассажиры и члены экипажа получили телесные повреждения, воздушное судно было разрушено. Данное событие в соответствии с требованиями пункта 1.2.2.1 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является «Авиационным происшествием», а также было признано несчастным случаем на производстве, о чем составлен соответствующий акт. В настоящее время по указанному происшествию Камчатским следственным отделом на транспорте Дальневосточного СУТ СК РФ возбуждено и расследуется уголовное дело №. Межгосударственным авиационным комитетом проведено расследование данного авиационного происшествия, по результатам которого установлено, что причиной авиакатастрофы явилась вина пилотов. Согласно поставленному диагнозу им получена травма – ушиб грудной клетки справа. На протяжении длительного времени ощущал боль при каждом вздохе, был нарушен сон. Согласно заключения специалиста у него обнаружено наличие посттравматического стрессового расстройства по причине полученной психотравмы, вызванной авиа происшествием, в том числе влияющей на физическое состояние. В результате авиа происшествия, у него развилась боязнь высоты, он панически боится летать на любом виде авиатранспорта, это возможно лишь с применением сильнодействующих успокаивающих лекарственных препаратов. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец КАА о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ГКН, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» ГЕИ, действующий на основании доверенности, требования истца полагал не обоснованными, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом вину ответчика в причинении истцу морального вреда не оспаривал. При этом указал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Исходя из практики суда по аналогичным делам за тяжкий вред здоровью взыскивали <данные изъяты>., за средний <данные изъяты>. А истец, получив незначительные телесные повреждения не обоснованно просит взыскать <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Ноябрьск» МНВ в судебном заседании, требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования КАА обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 22 мин. вертолёт <данные изъяты><данные изъяты> собственником которого является ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО», под управлением командира воздушного судна ПОВ, выполняя с 3 членами экипажа и <данные изъяты>, в том числе и КАА, на борту коммерческий рейс по маршруту вахтовый жилой комплекс (ВЖК) <адрес> Камчатского края – <адрес> Камчатского края, через непродолжительное время после взлета с посадочной площадки ВЖК упал и столкнулся с поверхностью земли на расстоянии <данные изъяты>. от посадочной площадки ВЖК – вертолетной посадочной площадки «<данные изъяты><адрес> Камчатского края и в <данные изъяты> от населенного пункта <адрес> Камчатского края, в результате чего один пассажир погиб, пассажиры и члены экипажа, в том числе и КАА получили телесные повреждения.

Перевозка пассажиров осуществлялась на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» (эксплуатант) договора на выполнение авиаперевозок вертолетами. Согласно указанному договору эксплуатант обязался на основании заявок заказчика выполнять воздушные перевозки пассажиров и грузов на воздушных судах (вертолётами) эксплуатанта типа <данные изъяты> и их модификациях, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные эксплуатантом работы на условиях, в сроки и объеме, определенные данным договором (л.д. 107-114).

КАА на момент осуществления полета находился в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и состоял в должности заведующего хозяйством Камчатского газопромыслового управления ООО «<данные изъяты>».

По результатам проведенного расследования несчастного случая ООО «<данные изъяты>» составлен акт формы № № о несчастном случае на производстве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. по Камчатскому времени заведующий хозяйством КГПУ КАА в результате транспортного происшествия на воздушном транспорте получил ушиб грудной клетки слева (л.д. 11-19).

Согласно указанному акту, основной причиной несчастного случая явилась потеря экипажем пространственной ориентировки в ходе разгона скорости при выполнении взлета вертолета в условиях снежного вихря. Сопутствующими причинами явились невыполнение экипажем технологии взлета в условиях возможного образования снежного вихря и неудовлетворительное взаимодействие членов экипажа при попадании в условия снежного вихря, а также в нарушение руководства по производству полетов перед взлетом с посадочной площадки ВЖК пассажиры не были пристегнуты привязными ремнями, а багаж не был закреплен сеткой.

Причинение вреда КАА в результате падения воздушного судна подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д.57-58), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении командира воздушного судна <данные изъяты> ПОВ по вышеуказанному уголовному делу в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 263 УК РФ (л.д. 66-72), а также приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края, согласно которому ПОВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год (л.д. 130-139). При этом суд учитывает, что приговор суда на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный КАА источником повышенной опасности – <данные изъяты> должен нести его владелец ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО».

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» является владельцем источника повышенной опасности – <данные изъяты>, при эксплуатации которого КАА были причинены телесные повреждения.

Согласно представленному заключению эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у КАА выявлен ушиб левой боковой поверхности грудной клетки в виде кровоподтека в проекции четвертого-восьмого ребер от передней подмышечной до задней подмышечной линии слева, который мог образоваться в результате взаимодействия (соударения) с твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся в свойствах повреждения травмирующей поверхностью, в направлении слева направо, о чем свидетельствуют вид, анатомическая локализация выявленного повреждения. Учитывая жалобы, припухлость мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, на момент осмотра КАА врачом хирургом, можно высказаться о том, что он мог образоваться в срок указанный в постановлении; не причинил вреда здоровью, так как не повлек его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Локализация, характер и механизм образования выявленного повреждения позволяет высказаться о том, что он мог быть получен при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.д. 20-22).

Нахождение КАА на лечении в ГБУЗ КК <адрес> больница, также подтверждается листками нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООА у КАА обнаружилось наличие выраженного посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), протекающего в хронической форме, причиной которого явилась психотравма, вызванная авиа аварией. Несмотря на отсутствие значительных клинических психопатологических симптомов и внешней выраженности неблагополучия психо-эмоционального состояния, расстройство, полученное в результате авиа катастрофы, вызывало клинически значимый дистресс деструктивный тяжелый стресс, вызывающий отрицательные для организма последствия, повлекший за собой определенные нарушения, наиболее выраженные в трудовой сфере и оказывающие влияние на физическое самочувствие. Эмоциональные нарушения с учетом характера их проявлений можно отнести к страданиям 2-ой степени средней тяжести, длительные по продолжительности, оказывающие влияние на психическое и физическое благополучие личности в ситуациях, вызывающих воспоминания о вредоносном воздействии, не приводящие к необратимым болезненным психическим изменениям (л.д. 23-27).

Исследование проведено специалистом, имеющим образование по специальности психология, прошедшим курс подготовки по теории и практике психологического консультирования и психотерапии (л.д. 28-32), его выводы представителем ответчика не опровергнуты.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда КАА, а также исследованные в судебном заседании доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, у суда не вызывает сомнений то, что в результате произошедшего авиационного происшествия истец претерпел существенный моральный вред, выразившейся в физической боли, как непосредственно после авиационного происшествия, так и в период лечения, а также в нравственных страданиях, выразившихся в посттравматическом стрессовом расстройстве, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд полагает значительно завышенным.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень и характер понесенных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к возмещению КАА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск КАА удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «ВИТЯЗЬ-АЭРО» в пользу КАА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «ВИТЯЗЬ-АЭРО» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-3202/17.

Судья О.Г. Рыбалко