Решение № 2-4599/2020 2-4599/2020~М-3777/2020 М-3777/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4599/2020

Дело № 2-4599/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Челябинский государственный университет" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Челябинский государственный университет" (далее ФГОУ ВО “ЧелГУ”) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования в размере 66 054,69 руб., в том числе: основной долг - 33 608,70 руб., пени за нарушение порядка и сроков внесении оплаты - 32 445,99 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 182 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 09 октября 2014 года заключили с ФИО1 договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Университетом предоставлялись образовательные услуги, ответчик являлся пользователем данных услуг. Приказом от 25 апреля 2016 года ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО "ЧелГУ" по неуважительной причине. Ответчик не выполнил в полном объеме условий договора по оплате обучения. На требование об оплате задолженности ответа не последовало.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения), досрочно по основаниям, установленным ч. 2 указанной статьи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2014 года между ФГБОУ ВО "ЧелГУ" и ФИО1 заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которому университет принял на себя обязательство обеспечить ФИО1 учебное место и провести обучение по выбранной основной образовательной программе бакалавра по направлению (специальности) бизнес-информатика, а ФИО1 обязался оплатить обучение студента в полном объеме, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 124 000 руб., относительно стоимости последующих лет получения образования договором предусмотрено, что она устанавливается приказом ректора университета.

Согласно п.3.2 договора оплата первого и последующих лет обучения осуществляется в 2 этапа: 50% от суммы годовой оплаты обучения - вносятся до начала учебного года с момента издания приказа об утверждении стоимости обучения на очередной учебный год по 31 августа, оставшиеся 50% оплаты обучения за год - вносятся не позднее 31 января.

Приказом N 2761-5/вс от 22 октября 2014 года, стоимость обучения за 2 курс бакалавриата составила 32 700 руб.

Приказом № от 22 октября 2014 года ФИО1 зачислен с 01 ноября 2014 года на 1 курс (заочная форма обучения) на обучение на договорной основе, направление "Бизнес-информатика”.

Согласно выписке из приказа N 959-5 от 25 апреля 2016 года ФИО1 отчислен с 21 апреля 2016 года в связи с расторжением вышеуказанного договора по неуважительной причине.

Вышеуказанным договором предусмотрена обязанность заказчика производить компенсацию фактических затрат университета на подготовку по избранной студентом специальности на дату выхода приказа об отчислении студента (п.2.5.2 договора).

Согласно п. 5.5 договора в случае невыполнения заказчиком обязательств по оплате, он уплачивает университету пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оплата за обучение за 2014-2016 учебный год заказчиком не вносилась, начислено 33 608,70 руб.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не предоставлено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от 22 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО "ЧелГУ" задолженности по договору за оказанные образовательные услуги от 09 октября 2014 года в размере 66 475,99 руб., расходов на оплату госпошлины – 1 097 руб. отменен 29 июля 2019 года в связи с поступившими возражениями ФИО1

Поскольку ответчиком обязательства по договору № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФГБОУ ВО "ЧелГУ" задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования в размере основного долга 33 608,70 руб.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным в связи с чем принимается во внимание.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени за нарушение порядка и сроков внесении оплаты - 32 445,99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, под неустойкой понимается мера ответственности за ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, при этом поведение должника должно быть виновным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, учитывая принцип разумности и соразмерности, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства в связи с чем снижает размер неустойки до 10 000 руб.

Размер взысканной неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 2 182 руб.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 1 508,26 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Челябинский государственный университет" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Челябинский государственный университет" задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования в размере 43 608,70 руб., в том числе: основной долг - 33 608,70 руб., пени за нарушение порядка и сроков внесении оплаты - 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Челябинский государственный университет" – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Челябинский государственный университет" расходы по оплате госпошлины в сумме 1 508,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2020 года

Дело № 2-4599/2020