Апелляционное определение № 33-8561/2026 Ж-7421/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: фио 77RS0030-02-2025-008901-45

№2-3833/2025, №33-8561/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Иванова Е.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

Заявление прокурора адрес об обеспечении иска по гражданскому делу №2-3833/2025 удовлетворить.

Наложить арест на все имеющееся в собственности ФИО2 (паспортные данные) имущество, включая объекты интеллектуальной собственности, акции и доли в уставных капиталах коммерческих организаций, денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, включая денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, а также на иные ценности, в том числе находящиеся во вкладах и (или) на хранении в банках и (или) иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках, металлических счетах (счетах в драгоценных металлах).

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2

Запретить банкам и иным кредитным организация осуществлять расходные операции по счетам (включая металлические счета (счета в драгоценных металлах) фио и обязать прекратить доступ к их персональным банковским ячейкам и (или) сейфам, металлическим счетам (счетам в драгоценных металлах).

Определение подлежит немедленному исполнению, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в Хамовнический районный суд адрес в интересах Российской Федерации с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации.

При подаче искового заявления прокурором заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об изменении которого по доводам частной жалобы просит представитель ФИО1 по доверенности фио

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Удовлетворяя заявление прокурора и принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда после вступления его в законную силу.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности фио сводятся к тому, что обжалуемым определением были приняты мер по обеспечению иска в виде ареста на все имущество ФИО1, в связи с чем представитель просит заменить меры по обеспечению, наложив арест только на три земельных участка.

Вместе с тем обжалуемым определением Хамовнического районного суда адрес от 26 ноября 2025 года, меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ФИО1 не принимались. Обжалуемым определением был наложен арест на имущество фио

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Хамовнического районного суда адрес от 26 ноября 2025 года по доводам частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности фио у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: