Решение № 2-808/2021 2-808/2021~М-791/2021 М-791/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-808/2021

УИД 31RS0001-01-2021-001284-58 Дело № 2-808/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2018 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (сокращённое наименование – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключён договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 300000 рублей путем активации заемщиком кредитной карты «Кукуруза».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 06.12.2020 года путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий комплексного банковского обслуживания) заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней после даты его формирования, однако она не погасила сформировавшуюся по договору задолженность, которая составляет 148076 рублей 89 копеек, из которых: основной долг – 119752 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 28324 рубля 85 копеек.

На основании заявления АО «Тинькофф Банк» от 16 марта 2021 года нотариус города Москвы ФИО2 совершила исполнительную надпись от 16 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной банковской карте № ... в сумме 152076 рублей 89 копеек, из которых: неуплаченная в срок по кредиту задолженность в сумме 119752 рубля 04 копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитом – 28324 рубля 85 копеек, уплаченный взыскателем нотариальный тариф 4000 рублей.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на выдачу ей в апреле 2016 года неперсонифицированной кредитной карты «Кукуруза» с лимитом кредитных средств в размере 70000 рублей, которую она активировала в феврале 2018 года и пользовалась до июня 2020 года; нарушение её прав потребителя, так как она не просила увеличивать лимит кредитных средств; несогласие с исполнительной надписью нотариуса, просила суд признать несогласованным условие договора № ... о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись, совершенную 16.03.201 года нотариусом города Москвы ФИО2, зарегистрированную в реестре за № ..., выданную в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании с неё неуплаченной задолженности по кредиту, процентов, штрафов, комиссий в виде платы за Программу страховой защиты, уплаченного тарифа на общую сумму 152076 рублей, в связи с незаконностью вынесения; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд её иск удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления о вручении заказного письма 26 июля 2021 года; в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус города Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления о вручении заказного письма 23 июля 2021 года; в возражениях на иск, ссылаясь на законность исполнительной надписи и пропуск срока обращения в суд, просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без её участия.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 13 июля 2021 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае между сторонами заключен смешанный договор (кредитный договор и договор присоединения).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 300000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 28.11.2017 года. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ФИО1 получила всю информацию о кредите. Информация о кредитовании размещена на сайте истца в сети Интернет. Кроме того, клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию по телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах.

Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной. Это давало ей возможность еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. В заявлении-анкете указано, что ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных этим предложением; понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом этого предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по выпуску карты; заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Заключенный кредитный договор на момент активации кредитной карты предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что подпись в заявлении-анкете подтверждает, что ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора.

Предусмотренных законом снований для признания судом несогласованным условия договора № ... о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не имеется.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которую ФИО1 активировала 27.02.2018 года, что отражено в справке-выписке по договору и подтверждено истцом в судебном заседании.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора.

Указанные обстоятельства истец не оспаривает.

В соответствии с разделом 6 Условий комплексного банковского обслуживания, действующим на момент заключения договора с ФИО1, банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утверждать новую редакцию Условий, Общих условий и/или Тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, устанавливаемыми Общими условиями (пункт 6.1).

Банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе об утверждении новой редакции Условий, Общих условий и/ или Тарифов, одним из способов, указанных в пункте 2.9 Условий (пункт 6.2).

Пунктом 2.9 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено изменение Условий, Общих условий и/или Тарифов с направлением клиенту соответствующего уведомления не позднее дня, предшествующего дню изменений условий посредством Дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте банка.

При несогласии с изменениями и дополнениями Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий и/или Тарифов клиент имеет право расторгнуть универсальный договор, отдельные договоры в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления в банк и погашения всей имеющейся задолженности, а также истребования всех денежных средств и закрытия всех картсчетов (счетов), накопительных счетов и счетов вклада. Непредставление в банк указанного заявления, совершение расходных операций, а также наличие накопительного счета, счета вклада или остатка на картсчете (счете) после вступления в силу изменений и дополнений Условий, Общих условий и/или Тарифов является согласием клиента с такими изменениями и дополнениями (пункт 6.3).

22 декабря 2016 г. банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» информацию о вводимых изменениях и новую редакцию Условий комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 5.3.2 Общих условий кредитования Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 несогласия с Общими условиями кредитования не выразила, совершала расходные и приходные операции по кредитной карте с 27 февраля 2018 года по 21 мая 2021 года, что видно из справки операций по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06.12.2020 года путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и не менялся по настоящее время. Заключительный счет получен ФИО1 15.12.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, АО «Тинькофф Банк» 16 марта 2021 года обратилось к нотариусу нотариального округа г. Москвы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В данном случае права потребителя ответчиком не нарушены.

В этот же день на кредитном договоре на основании п. 9 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 438 ГК РФ, ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной банковской карте № ... в общей сумме 152076 рублей 89 копеек, из которых: неуплаченная в срок по кредиту задолженность в сумме 119752 рубля 04 копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитом – 28324 рубля 85 копеек, уплаченный взыскателем нотариальный тариф 4000 рублей.

Исполнительная надпись нотариуса совершена нотариусом в соответствии со ст. ст. 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате».

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания. Исполнительная надпись подписана нотариусом, скреплена его печатью и зарегистрирована в реестре.

О совершении исполнительной надписи нотариус в тот же день уведомила ФИО1, направив в её адрес извещение о совершении исполнительной надписи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ).

Предусмотренных законом оснований для отмены нотариальной надписи нотариуса от 16 марта 2021 года не имеется.

Доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда действиями ответчика, истцом не представлено.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания п. 5.3.2 Общих условий договора кредитной карты (п.1 ст. 181 ГК РФ), а также пропущен срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия (п. 2 ст. 310 ГПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 года.

Решение10.08.2021