Решение № 2-2353/2019 2-2353/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2353/2019

Дело № 2-2353/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. 17.07.2013 между ООО «Экспресс Деньги +» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 5 000 руб. на срок до 03.11.2013 года под 2 % в день. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договорам цессии права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Экспресс Коллекшн».

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 3 845,65 руб.; проценты за пользование займом за период с 18.07.2013 года по 20.05.2017 года в размере 52 086,91 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день, начиная с 21.05.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за период с 09.11.2013 года по 20.05.2017 года в размере 1 390,84 руб., с последующим начислением по ключевой ставке ЦБ начиная с 21.05.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн», ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых он просит суд применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 года между ООО «Экспресс Деньги +» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 5 000 руб. на срок по 02.08.2013 года с условием о выплате процентов исходя из ставки 730 % годовых (п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п.2.1.1 договора).

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срока более чем на пять дней заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства) (п.6.2 договора займа).

Согласно п. 3.3 договора любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: Проценты по займу; Сумма займа; Штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Сумма займа в размере 5 000 руб. предоставлена ООО «Экспресс Деньги +» ответчику 17.07.2013 года, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Дополнительными соглашениями стороны изменили срок возврата суммы займа и процентов на 03.11.2013 года.

Между ООО «Экспресс Деньги +» и ООО «Интеграл» 31.12.2013 года, ООО «Интеграл» и ИП ФИО2 27.05.2014 года, ИП ФИО2 и ООО «АйТи Юнекс» 03.06.2014 года, ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» 24.07.2014 года, заключены договора цессии, согласно которым переходило право требования суммы долга с ФИО1 по договору займа от 17.07.2013 года.

01.03.2018 года отменен судебный приказ от 13.09.2016 года о взыскании с ФИО1 долга по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 5000 руб. фактически передана ответчику 17.07.2013 года на условиях платности и возвратности сроком по 03.11.2013 года.

Таким образом, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает доказанным факт возникновения между ООО «Экспресс Деньги +» и ФИО1 договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Согласно ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО «Экспресс Деньги +» к ООО «Экспресс Коллекшн» подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 03.11.2013 года.

Следовательно, с 04.11.2013 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.09.2016 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

01.03.2018 года определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Течение срока исковой давности началось с 04.11.2013 года и длилось до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, что составляет 2 года 10 месяцев 13 дней.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с 02.03.2018 года.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекший срок составлял менее шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 02.09.2018 г.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд с приема – 12.02.2019 г., то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов