Решение № 2А-1155/2020 2А-1155/2020~М-1173/2020 М-1173/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-1155/2020

Гр. дело № 2а-1155/2020 Мотивированное
решение суда составлено 22 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

с участием административного истца –ФИО1,

представителя административных ответчиков- Отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному-приставу исполнителю ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Апатитский городской суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <№>, в обоснование требований указав, что 23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного документа Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 декабря 2019 года. В связи с неисполнением указанного исполнительного документа в установленный законом срок постановлением судебного пристава-исполнителя с неё взыскан исполнительский сбор в размере 28483 рубля 13 копеек. В настоящее время единовременно выплатить исполнительский сбор в указанном размере не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка и наличием обязательства финансового характера по погашению займа, взятого истцом для погашения взысканной судом денежной суммы. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области <№> от 23 сентября 2020 года; предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора до октября 2021 года.

Определением судьи от 1 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов УФССП по Мурманской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании по доводам, изложенным в административном иске уточнила исковые требования и просила уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№> от 14 июля 2020 года и предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора ежемесячно равными платежами сроком на 10 месяцев, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, не позднее 10 числа каждого месяца. Дополнительно пояснив, что не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23 сентября 2020 года на предмет его законности. Пояснила, что с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда она не обращалась в силу незнания о такой возможности. При этом просит учесть, что от исполнения требований исполнительного документа не уклонялась, в установленный ей срок для добровольного исполнения требований она не имела возможности погасить задолженность, взысканную с неё решением суда, по причине тяжелого материального положения, отсутствия денежных средств в требуемом размере и невозможности в короткие сроки собрать значительную сумму взысканную решением суда. Однако, ею были приняты все меры для исполнения решения суда в кратчайшие сроки, указанная задолженность в настоящее время погашена в полном объеме, за счет средств, в том числе полученных ею по договору займа. Тяжелое материальное положение обосновала тем, что в настоящее время находится в декрете, имеет на иждивении малолетнего ребенка, размер пособия составляет 19958 рублей 69 копеек, иного дохода не имеет, в собственности движимое и недвижимое имущество отсутствует. Находится в фактических брачных отношениях с отцом своего ребенка ФИО5, который не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, размере его пособия в среднем составляет 14148 рублей 51 копейку.

Представитель административных ответчиков ОСП г.Апатиты УФССП по Мурманской области и УФССП по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора и для его уменьшения, а также для рассрочки взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Административный соответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО4

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 4 сентября 2019 года по гражданскому делу <№> с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 5 мая 2015 года и судебные расходы в общей сумме 406901 рубль 87 копеек. Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2019 года.

На основании выданного по указанному решению исполнительного листа в ОСП г.Апатиты УФССП по Мурманской области 14 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство <№>, 23 сентября 2020 в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28 483 рубля 13 копеек, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Исполнительский сбор до настоящего времени ФИО1 не оплачен.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, должником требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства <№> исполнены в полном объеме, 28 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении указанного выше исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Также должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, об этом он должен надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <№> было направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, а впоследствии вручено лично.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 сентября 2020 года вынесено в надлежащей форме уполномоченным на то должностным лицом, размер исполнительского сбора определен верно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП г.Апатиты УФССП по Мурманской области. Постановления было вручено ФИО1 лично.

На момент вынесения указанного постановления исполнительное производство приостановлено не было.

Анализируя материалы исполнительного производства <№>, суд приходит к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора соответствует характеру правонарушения и степени вины правонарушителя. Принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на исполнение решений суда в кратчайшие сроки и соответствуют статьям 68,70 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец обосновывает свои требования трудным материальным положением, указывая на единственный источник дохода в виде пособия на ребенка и пособие по безработице отца ребенка, нахождением на иждивении малолетнего ребенка.

Из материала исполнительного производства следует, что 16 сентября 2020 года, то есть после истечения установленного законом срока, должник добровольно внесла денежные средства в полном объеме на депозитный счет ОСП г. Апатиты, которые в дальнейшем были перечислены взыскателю.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных мер к своевременному исполнению в добровольном порядке требований исполнительных документов либо о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не позволивших исполнить исполнительный документ в полном объеме в установленный срок, должником в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что требования исполнительного документа по гражданскому делу <№> исполнены ФИО1 16 сентября 2020 года, т.е. спустя 8 месяцев после выдачи исполнительного листа (30.12.2019), а со дня вступления решения суда по гражданскому делу <№> в законную силу (10.10.2019) прошло более 11 месяцев, но перспектив скорого исполнения возложенных на должника обязательств из материалов дела не усматривается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решений суда. В настоящее время задолженность по исполнительному производству <№> погашена в полном объеме. Кроме того, суд учитывает материальное положение ФИО1, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным источником дохода является пособие на ребенка, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, а также учитывает степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и причины этого, принимая во внимание, что взысканная сумма являлась значительной, в связи с чем, считает возможным уменьшить на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№> от 14 июля 2020 года до 21 362 рубля 35 копеек.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрев требование административного истца в части предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу о его обоснованности.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. № 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО, <дата> рождения, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 19958 рублей 69 копеек, средний размер пособия по безработице отца ребенка ФИО1 – ФИО2, с которым административный истец состоит в фактических брачных отношениях, составляет 14148 рублей 51 копейку. Сведений о наличии у ФИО1 иного дохода в материалах дела не представлено и судом не установлено.

Прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства Мурманской области от 07.08.2020 N 565-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области" за 2 квартал 2020 года составляет для трудоспособного населения – 18645 рублей; для детей – 17 933 рубля.

При указанных обстоятельствах, применительно к приведенным выше нормам и разъяснениям, с учетом совокупности сведений об имущественном положении административного истца, которые никем не оспариваются, размера прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения и детей, заслуживают внимания доводы административного истца о невозможности единовременно уплатить исполнительский сбор в указанном выше размере и наличии исключительных обстоятельств для рассрочки взыскания исполнительского сбора, в связи с чем суд находит возможным предоставить ФИО1 рассрочку по взысканию исполнительского сбора по графику, предложенному административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному-приставу исполнителю ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области от 23 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора, уменьшив размер подлежащего взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№> от 14 июля 2020 года с 28483 рублей 13 копеек до 21 362 рубля 35 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства <№> от 14 июля 2020 года сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств до 10 числа в размере 2136 рублей 23 копейки и последним платежом в сумме 2136 рублей 28 копеек, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова