Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело №2-280\17
решение изготовлено 14.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года. г. Кола.

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтновича М.Л., при секретаре Жерновниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» указав, что она является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Право аренды подтверждается договором аренды земельного участка № от <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от <дата>

<дата> между ею и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Согласно условий договора, ответчик взял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя. Истец обязался осуществить оплату по договору в размере <данные изъяты> (п. 10 Договора). Она свое обязательство по оплате договора исполнила, что подтверждается копией чек-ордера от <дата>.

Согласно Пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев с даты заключения договора, то есть в срок до <дата> По состоянию на <дата> ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществил.

На основании технических условий от <дата>, истец просит суд обязать ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата> и технических условий от <дата>, а именно:

Построить (продлить) вновь строящуюся ВЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ вновь устанавливаемой КТП до границы земельного участка заявителя;

На границе земельного участка заявителя установить опору. На вновь установленной опоре присоединить воздушный (кабельный) ввод заявителя.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Не возражал установить срок для исполнения решения суда до <дата>.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО3 в судебном заседании иск в части требований истца об исполнений условий договора по осуществлению технологического присоединения в срок до <дата> признала, о чем представила письменное заявление.

В части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, просила их снизить до <данные изъяты>, считая заявленную сумму завышенной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, принимает признание иска представителем ПАО «МРСК Северо-Запад» в части требований истца об исполнений условий договора по осуществлению технологического присоединения №. от <дата> в срок до <дата>, поскольку данное распорядительное процессуальное действие совершено представителем в рамках полномочий представленных доверенностью №, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правовые последствия признания иска представителю ответчику разъяснены.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО2, связанные с изучением документов, консультацией истца, подготовкой искового заявления, представительством в суде, в размере <данные изъяты>.

Факт несения данных расходов в судебном заседании подтверждается: соглашением на оказание услуг, копией доверенности на ведение дела в суде, распиской ФИО2 о получении денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Разрешая по существу требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу ответчика, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в подтвержденном договором и распиской размере, и, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает заявленный ответчиком и оспоренный представителем истца размер расходов на оплату юридических услуг соответствующим разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному ФИО2 по соглашению объему оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов оплате госпошлины <данные изъяты>. В судебном заседании несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением от <дата> №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Публичное Акционерное Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» исполнить условия договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащих ФИО1 электрическим сетям, а именно:

построить (продлить) вновь строящуюся ВЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ вновь устанавливаемой КТП до границы земельного участка ФИО1;

на границе земельного участка ФИО1 установить опору. На вновь установленной опоре присоединить воздушный (кабельный) ввод ФИО1.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя -<данные изъяты>, по оплату госпошлины -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: