Определение № 12-110/2017 12-1975/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу государственного инспектора труда в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ГОР-СТРОЙ» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ГОР-СТРОЙ» и другие материалы дела возвращены в Государственную инспекцию труда <адрес> для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от государственного инспектора труда в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 поступила жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ГОР-СТРОЙ» ФИО3 вместе с жалобой ФИО2 поступили в <адрес> районный суд <адрес>.

Изучив представленные материалы, судьей установлено, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы государственного инспектора труда в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 к производству судьи <адрес> районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен установить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ГОР-СТРОЙ» ФИО3, подана государственным инспектором труда в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, составившей протокол №-ППР/71/13/3 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу государственного инспектора труда в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ГОР-СТРОЙ» ФИО3, оставить без рассмотрения по существу.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО1