Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-984/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 2 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ

Вступившим в законную силу определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение об определении порядка общения отца с несовершеннолетними ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р.

Настоящим иском ФИО1 просит изменить согласованный порядок общения отца с детьми, ссылаясь на то, что последний не справляется со своими обязанностями, дети не получают полноценной еды, приходят неопрятными в школу, ухудшилась их успеваемость, уроки не делаются, в жилом помещении по месту жительства отца нет спальных мест для детей, разнополые дети спят на одном спальном месте или в одной кровати с отцом и его сожительницей, при этом отец оказывает психологическое давление на детей, вынуждая их идти к нему, чем наносит детям психологическую травму.

В судебном заседании истец и представитель требования поддержали.

ФИО2 и представитель иск не признали.

Выслушав объяснения сторон, заключение специалиста органа опеки и попечительства, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судом установлено, что стороны являются родителями ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., чье место жительство определено с матерью.

Встречи ответчика с детьми происходят в соответствии с графиком общения, обусловленным мировым соглашением, утвержденным определением суда от <дата> по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 Кодекса).

В нарушение данного требования истец не представила каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что дети не получают полноценной еды, приходят неопрятными, не делают домашние задания, спят в одном спальном месте или с отцом и сожителем, а также причинения детям со стороны ответчика психологической травмы.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от <дата> следует, что в жилом помещении по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, в которой проживают ФИО2 и ФИО6, созданы условия для пребывания и обучения детей, для всех детей имеются спальные места, в наличии имеется детская одежда по возрасту, игрушки, детские книги, соответствующие возрасту и интересам детей.

В период рассмотрения настоящего дела в феврале 2017 года ФИО2 в целях соблюдения интересов детей изменил место жительство, взяв по коммерческому найму жилое помещение площадью 99,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Из нового акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что в данном жилом помещении условия пребывания соответствуют потребностям детей: большая комната обустроена для общего пользования и для выполнения учебных заданий старшим дочерью А., в комнате имеются два стола, два стула, два дивана, рабочее место, предусмотрены зоны для игр и отдыха; вторая комната оборудована как детская, находятся кровать с рабочим столом, 2-х ярусная кровать для детей; третья комната - спальня для ФИО2 и ФИО6

Из объяснений представителя ответчика следует, что в ходе рассмотрения дела до начала судебного заседания со стороны ответчика предлагалось истцу посещение семейного психолога для урегулирования конфликта, от чего истец отказалась.

Данное обстоятельство истец частично оспаривала, ссылаясь на то, что посещение психолога предполагалось в отсутствие детей, кроме того, ответчик не желает выполнять ранее полученные рекомендации психолога.

В связи с этим по инициативе суда было предложено урегулировать спор путем проведения процедуры медиации (п.5 ч.1 ст. 150 и ст. 172 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от <дата> N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»).

От альтернативной процедуры урегулирования спора истец отказалась.

По инициативе ответчика психолог ФИО7 в период нахождения дела в производстве суда провела психологическое исследование отношения детей к отцу, о чем составлено заключение (акт экспертного исследования) от <дата>, из которого следует, что дети глубоко и устойчиво привязаны к отцу и испытывают в нем потребность; дочери выявляют нейтральное отношение к сожительнице ответчика ФИО6 идет на контакт и взаимодействие как на вынужденные, с осторожностью, М. охотнее взаимодействует с ней, отношение к ней с устойчивой тенденцией в сторону положительного; сын С. привязан к отцу, нуждается в его поддержке, воспитательном воздействии, выявляет положительное отношение к ФИО6, принимает ее как близкого человека, адаптирован в новой семье отца. Отношение отца характеризуется безусловным принятием детей, близким эмоциональным контактом и устойчивой привязанностью, стиль воспитания положительно сказывается на психологическом состоянии детей. ФИО6 выбрала партнерский стиль взаимодействия с детьми, ориентирована на принятие детей, дружеское участие в их жизни без воспитательного воздействия, при этом более близка и эмоционально легче контактирует с М. и С., выявляет нейтральное отношение к А., готова установить более близкий эмоциональный контакт, принимает ее, выстраивает свое взаимодействие в соответствии со зрелой взвешенной позицией. У ответчика и ФИО6 не имеется индивидуально-психологических особенностей, особенностей родительского отношения и стиля воспитания, которые могли бы оказать негативное влияние на состояние и психическое развитие ребенка в условиях частых встреч и проживания с ними. Противодействие встречам детей с отцом или сокращение их совместного времяпрепровождения может рассматриваться как поведение против интересов детей, приносящее вред их психическому развитию.

В судебном заседании ФИО7 в порядке ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержала свое заключение, пояснив дополнительно, что в детях наблюдается глубокое переживание из-за конфликта между родителями. В частности, младший ребенок С. вспомнил по своей инициативе ссору родителей, когда мать ударила отца сумкой, и у отца выступила кровь на лбу.

Заключение специалиста содержит исследовательскую часть, достаточно мотивировано, непротиворечиво, квалификация специалиста подтверждена документами об образовании, в связи с чем принимается судом.

Представленные истцом выписки из электронных журналов, дневников детей бесспорно не свидетельствуют о существенном ухудшении успеваемости детей и наличии причинно-следственной связи с общением детей и отца по графику, согласованному в мировом соглашении.

Доводы о том, что дети испытывают трудности при частом перемещении между местом жительства сторон в течение рабочей недели, не подтверждены, при этом из объяснений сторон и специалиста органа опеки и попечительства следует, что новое место жительство ответчика находится на расстоянии менее 1 км от места жительства истицы, при этом ближе к детским образовательным учреждениям, которые посещают дети, чем место жительства матери.

При таких обстоятельствах, учитывая устранение истца от представления доказательств в обоснование предъявленного иска, построение позиции по делу преимущественно на объяснениях и субъективной оценке поведения ответчика, отказ от примирительных процедур и альтернативного урегулирования спора при участии посредника, а также активное участие ответчика в представлении доказательств в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 недобросовестно заявила неосновательный иск и с учетом установленных обстоятельств не находит правовых оснований для изменения ранее согласованного между сторонами порядка общения отца с детьми.

В то же время из объяснений сторон, заключения и консультации специалиста-психолога усматривается, что ответчик проявляет тенденцию к нехватке санкций и наказаний детей, что согласуется с обследованием отца психологом (<адрес> заключения), в ходе которого выявлено, что отец некритичен к нарушениям в поведении ребенка, при общем гармоничном стиле воспитания проявляет некоторую воспитательную неуверенность в отношении младших детей, недостаточно применяя санкции и предъявляя мало требований, при этом недооценивая роль матери в воспитании ребенка. В своих объяснений истец ссылалась на то, что ответчик в дни общения с детьми не поддерживает ранее примененные ею наказания и ограничения. Указанное, по мнению суда, может приводить к умалению родительского авторитета матери в глазах детей.

В связи с этим суд предупреждает ответчика о необходимости изменения своего отношения к правам истца в вопросах воспитания детей и разъясняет, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, должны решаться по взаимному согласию обоих родителей исходя из интересов детей, в том числе в дни, которые определены мировым соглашением для пребывания детей у отца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка общения с несовершеннолетними ФИО3 й, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.