Решение № 2-2608/2017 2-2608/2017~М-2310/2017 М-2310/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2608/2017

Дело №2-2608 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки указав, что 22 апреля 2015 г. ФИО2 получил от неё денежные средства в размере ХХ евро. В подтверждении своего обязательства ФИО2 была выдана расписка от 22 апреля 2015г., по условиям которой сумма займа в размере ХХ евро должна быть возвращена 15 мая 2015г., а оставшаяся сумма - <данные изъяты> евро - в срок до сентября 2015 года.

Ответчик не выполнил обязательства по возврату долга в установленный договором срок, требования о возврате займа не исполнил.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02 ноября 2017 года производство по делу в указанной части прекращено.

Окончательно представитель истца ФИО3 просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6000 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и госпошлину 8201 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась по неизвестной причине, судом надлежаще извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 02 ноября 2017 года было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно пункту 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

При таких обстоятельствах, денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2015 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 ХХ евро с выплатой ХХ евро 15 мая 2015г., остальные ХХ евро в срок до сентября 2015 года, о чем имеется собственноручно написанная ответчиком расписка, составленная в установленной статьей 808 ГК РФ письменной форме.

Указание в тексте договора займа (расписки) на передачу денежных средств и возврат евро свидетельствует о том, что стороны по делу при расчетах согласились использовать именно эту валюту.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, что противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства, доказательств исполнения обязательств по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 22 апреля 2015 г. в размере ХХ евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договору об оказании юридических услуг №06/2017, истец оплатил ФИО3 ХХ руб. за услугу по оказанию юридической помощи путем представления её интересов по настоящему делу, что включает в себя: консультирование по нормам гражданского законодательства, регулирующим предмет спора, подготовка и направление претензии о нарушении срока возврата суммы займа, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, получение на руки решения суда, исполнительного листа, что подтверждается квитанцией от 08 августа 2017 г.

Согласно пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ХХ руб., с учетом разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности дела, количества судебных заседаний.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ХХ руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 апреля 2015 года в размере 6000 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. и государственную пошлину в размере 7425 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья