Решение № 2-1607/2020 2-1607/2020(2-6678/2019;)~М-5490/2019 2-6678/2019 М-5490/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1607/2020

дело № 2-1607//20

УИД: 24RS0046-01-2019-006862-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 88133 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844 рубля мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70 250 рублей под 32,9 % годовых. Учитывая, что ответчик не исполняет кредитные обязательства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями относительно внесенного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила письменный отзыв, с указанием на пропуск истцом исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70250 рублей бессрочно, по условиям кредита заемщик обязалась ежемесячно равными платежами в размере 2648 рублей 43 копейки внести в соответствии с графиком 48 платежей, даты платежей установлены графиком.

В связи с неисполнением обязательства в рамках кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 93252 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно вынесенного судебного приказа.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указывает на то, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу искового заявления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Так, в силу ч.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, а именно выписки по счету, ФИО1 вносились в счет исполнения кредитного обязательства денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

В порядке искового производства истец обратился в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (как следует из почтового штампа).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету в размере 59720 рублей 10 копеек, проценты 28 319 рублей 26 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 93 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полного либо частичного исполнения обязательств и возврата суммы долга, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчика истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2844 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 59720 рублей 10 копеек, проценты 28319 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина