Решение № 2-1068/2026 2-1068/2026~М-277/2026 М-277/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1068/2026




Дело ...

61RS0024-01-2026-000408-21


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г.Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31.05.2013г между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 была заключен кредитный договор.... Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 162429,90 руб.

... ПАО Банк ВТБ и ООО «Эос» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ... было уступлено ООО «ЭОС».

... ООО «ЭОС» уступило свои права требования по кредитному договору ... ООО «ПКО «Феникс».

Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с ООО «ПКО «Феникс»» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ... по ... в размере 263662,93 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8910 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 была заключен кредитный договор... на сумму кредита 300000 руб. под 28% годовых, с беспроцентным периодом пользования кредитом до 50 дней.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 162429,90 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору. на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке г(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

... ПАО Банк ВТБ и ООО «Эос» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ... было уступлено ООО «ЭОС».

На момент уступки права требования задолженность ответчика составляла162429,90 руб.

... ООО «ЭОС» уступило свои права требования по кредитному договору ... ООО «ПКО «Феникс».

В связи с изложенным истцом правомерно заявлены требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

... Определением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО Феникс задолженности по кредитному договору ... от ..., был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены исковые требования.

Вместе с тем, рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает их обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из представленных доказательств, на дату уступки прав требования ... сумма задолженности составляла 162429,9 рублей, которая в последующем была переуступлена ООО «ЭОС», а затем истцу.

Согласно иску период образования задолженности – с ... по ....

Таким образом, срок исковой давности истекал ....

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, а также с настоящим исковым заявлением истец обратился по истечению срока исковой давности.

Замена кредитора не влияет на течение срока исковой давности.

Каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено. Иных доказательств обращения за судебной защитой материалы дела не содержат. Доказательств приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности и процентов с ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... (между ПАО Банк ВТБ и ФИО2) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.



Суд:

Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Тесленко А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ