Решение № 2А-112/2017 2А-112/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-112/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2017 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Елистратове А.С., с участием административного истца ФИО3 и представителя 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и начальника этого отдела – ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-112/2017 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части (номер) (изъято) ФИО3 об оспаривании действий временно исполняющего обязанности начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с порядком принятия на учет нуждающихся в служебном жилом помещении,

установил:

Буткевич обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия врио начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Югрегионжилье), связанные с отказом в признании ее ФИО2 нуждающейся в служебном жилом помещении в составе семьи истца и исключении истца и ее ФИО1 из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

В предварительном судебном заседании административный истец Буткевич поддержала заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении и пояснила, что оспариваемые решение врио начальника 1 отдела Югрегионжилье от 10 октября 2016 г., изложенное в сообщении №184/07/10412 в части отказа во включении ее ФИО2 в список на предоставление служебного жилого помещения и решение того же должностного лица от 3 ноября 2016 г. №ЮРУЖО-07/1430-2016 об исключении ее и ФИО1 из указанного списка получила по почте 6 ноября 2016 г.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, заинтересованное лицо - руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по Ростовской области в суд не явился, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В суде представитель 1 отдела Югрегионжилье и начальника этого отдела – Долгих просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку, по ее мнению, Буткевич без уважительных причин пропустила срок обращения в суд.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, по вопросу уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, об оспариваемых решениях врио начальника 1 отдела Югрегионжилье от 10 октября 2016 г. №184/07/10412 и от 3 ноября 2016 г. №ЮРУЖО-07/1430-2016 Буткевич стало известно 6 ноября 2016 г. Это обстоятельство подтверждается как объяснениями самого истца, так и отметкой почтовой службы на конверте, в котором указанные решения были ею получены.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность и т.п.).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, своё административное исковое заявление Буткевич направила в суд 14 марта 2017 г., то есть с пропуском трёхмесячного срока, как с 10 октября, так и с 3 ноября 2016 г.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд Буткевич указала о своей юридической неосведомленности относительно процессуальных сроков, а также обращение к командованию воинской части для решения вопроса о восстановлении своих прав во внесудебном порядке.

Между тем, как указано выше, судом достоверно установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав на обеспечение служебным жилым помещением истцу стало известно не позднее 6 ноября 2016 г. При этом Буткевич подала иск в военный суд лишь 14 марта 2017 г., то есть с пропуском в календарном исчислении трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

При этом суд, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока в процессуальном смысле, не усматривает препятствий административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда ей стало известно о тех действиях и решениях должностного лица жилищного органа, которые она полагает нарушающими ее права.

Ссылку административного истца на незнание положений закона относительно упомянутого срока суд признает несостоятельной, так как данное обстоятельство к уважительным причинам может быть отнесено лишь в случае безграмотности истца, в то время как Буткевич имеет высшее образование и проходит военную службу в должности (изъято). Кодекс административного судопроизводства РФ – кодифицированный законодательный акт, официально опубликованный 11 марта 2015 г. в печатном издании «Российская газета».

Таким образом указание на правовую неосведомленность административного истца относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с иском, равно как и меры к разрешению спора во внесудебном порядке, не влияют на начало и порядок течения данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Соответственно каких-либо доказательств уважительности причин пропуска этого срока, которые могли бы служить основаниями для его восстановления, Буткевич не представлено, не установлены они и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Буткевич без уважительных причин пропустила срок на обращение в суд для оспаривания действий врио начальника 1 отдела Югрегионжилье, связанных с отказом в признании ее дочери нуждающейся в служебном жилом помещении в составе семьи истца и исключении истца и ее сына из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, в связи с чем в удовлетворении ее административного искового заявления следует отказать на основании ч. 8 ст. 219219 КАС РФ, без исследования иных фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий временно исполняющего обязанности начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с порядком принятия на учет нуждающихся в служебном жилом помещении отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.И. Жагинов