Решение № 2-2995/2023 2-2995/2023~М-2092/2023 М-2092/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-2995/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В, при участии прокурора Касьяненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/2023 (38RS0034-01-2023-002613-96) по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и о взыскании сумм, полученных незаконным путем,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Иркутска обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковыми требованиями в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и о взыскании сумм, полученных незаконным путем.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: постановлением следователя СО – 6 СУ МУ МВД России «Иркутское» от ****год отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности.

В рамках проверки установлено, что ответчик по просьбе неустановленного лица за плату в размере 10 000 руб. 00 коп. предоставил документ, удостоверяющий личность и на данном основании зарегистрировал юридическое лицо ООО «Магнум», фактической деятельностью организации он не занимался, директором и учредителем являлся номинально, таким образом сделка является фиктивной.

Поскольку сделки по фиктивной регистрации юридических лиц в Российской Федерации прямо запрещены действующим законодательством под угрозой уголовного наказания, они являются ничтожными.

Полученные ответчиком денежные средства за совершение фиктивной сделки в размере 10 000 руб. 00 коп. в ходе проверки материалов сообщения о преступлении изъяты не были, следовательно перешли в незаконное владение ответчика ФИО1, факт получения денежных средств также подтверждается показаниями ответчика.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах, полученные в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, истец просил суд признать: недействительной сделку между ФИО1 и неустановленным лицом по получению денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. за предоставление документа, удостоверяющего личность для фиктивной регистрации юридического лица ООО «Магнум».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. в качестве вознаграждения за предоставление документа, удостоверяющего личность для фиктивной регистрации юридического лица ООО «Магнум» и взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. в доход Российской Федерации.

В судебное заседание прокурор Касьяненко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебной корреспонденции.

Третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 49-52 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Это лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. Юридическое лицо принимает на себя гражданские права и гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ****год № 129-ФЗ (далее - ФЗ №) установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

При этом в силу п. 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 ФЗ № регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.2 ст. 9 ФЗ № предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.2 ст. 9 ФЗ № проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Как установлено материалами проверки и подтверждается показаниями ответчика, отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, фактической деятельностью организации ФИО1 не занимался, директором и учредителем являлся номинально, намерений реально осуществлять руководство деятельностью юридического лица не имел, распорядительно – организационных функций не выполнял, о финансово – хозяйственной деятельности ООО «Магнум» ему ничего не известно, он лишь предоставил неустановленному лицу за денежное вознаграждение в сумме 10 000 руб. 00 коп. документ удостоверяющий личность для регистрации ООО «Магнум», исходя из указанного, суд полагает, что сделка является фиктивной.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от ****год № "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из постановления следует, что установлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, то есть незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица за денежное вознаграждение в общей сумме 10 000 рублей. Факт получения денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. также подтверждается показаниями ответчика.

Постановлением следователя СО – 6 СУ МУ МВД России «Иркутское» от ****год отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, полученные ФИО1 по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в незаконное владение к ответчику.

При таких обстоятельствах, получение денежных средств в результате совершения преступления квалифицируется как сделка противная основам правопорядка, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной и применении ее последствий в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Иркутск в размере 700 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска удовлетворить.

Признать недействительной сделку между ФИО1 (ИНН <***>) и неустановленным лицом по получению денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. за предоставление документа, удостоверяющего личность для фиктивной регистрации юридического лица ООО «Магнум».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. в качестве вознаграждения за предоставление документа, удостоверяющего личность для фиктивной регистрации юридического лица ООО «Магнум» и взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. в доход Российской Федерации.

Взыскать ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 700 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья В.А. Долбня