Решение № 2-2112/2018 2-2112/2018~М-998/2018 М-998/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2112/2018

Дело № 2-2112/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Купаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля (марка обезличена) госномер №..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля (марка обезличена) госномер №..., находившегося под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК Сервисрезерв». Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, (дата) он обратился в страховую компанию виновника ДТП, с приложением всех необходимых документов.Однако Ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения. С полученным отказом истец не согласен, поскольку размер, объем и характер повреждений полностью подтверждается справкой о ДТП и экспертным заключением. С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истца, была проведена независимая экспертиза в ООО «Экспертная группа «Тандем». Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... с учетом износа составила 510 167 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение - 400 000 рублей, неустойку - 400 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, убытки понесенные оплатой услуг оценщика - 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «СервисРезерв» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и взаимной связи, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что (дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля (марка обезличена) госномер №..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля (марка обезличена) госномер Н009КУ/152, находившегося под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.9), материалами административного производства.

ФИО1 обратился в ООО «СК Сервисрезерв» с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы.

ООО «СК Сервисрезерв» принял решение об отказе в выплате страхового возмещения.

ФИО1 обратился с претензией в адрес ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», после чего выплата страхового возмещения также не была произведена.

ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью определения суммы причиненного материального ущерба.

На основании Экспертного заключения №... от (дата) ООО «Экспертная группа «Тандем» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... с учетом износа составила 510 167 руб. 00 коп.

ФИО1 направил страховщику претензию с экспертным заключением, однако страхового возмещения не последовало.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной (трасологической, товароведческой) экспертизы, которое судом удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата)г., выполненной ООО «Альфа» повреждения транспортного средства (марка обезличена) госномер №... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от (дата)., в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... не исчислялась.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Таким образом, учитывая результат проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, об отсутствии заявленного страхователем страхового случая, отказывает в исковом требовании о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, а следовательно и во всех производных требованиях - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков понесенных оплатой услуг оценщика и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко