Решение № 12-64/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-64/2021

дело №12-64/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-000215-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года город Ростов, Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием защитника, представителя администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1,

представителей - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областей, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2, а также по доверенности главного специалиста-эксперта межрегионального отдела правового, кадрового, админстративно-хозяйственного обеспечения Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО3,

рассмотрев в г. Ростове, Ярославской области в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областей, специалистом – экспертом отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 от 15 января 2021 г.,

установил:

15 января 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областей, специалистом –экспертом отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление, которым администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - администрация РМР) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представители Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) возражали против жалобы заявителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

Часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исследованными доказательствами в ходе судебного заседания установлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с которым постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление не позволяет достоверно установить, в совершении каких конкретных действий виновна администрация РМР.

Так, на стр.5 абз.3 обжалуемого постановления указывается, что администрация РМР совершила уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

На стр.4 абз 8 указано, что администрация РМР «допустила уничтожение плодородного слоя почвы и длительное загрязнение земель на территории земельного участка».

При этом конкретные действия администрации РМР, предусмотренные ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в постановлении от 15.01.2021 г. не указаны (либо уничтожение плодородного слоя почвы, либо порчу земель), не приведены в обжалуемом постановлении положения Правил обращения с веществами и отходами производства и потребления, которые нарушены виновным лицом, что указывает на нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ (постановление должно быть мотивированным).

При производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к порче земли. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями и (бездействием) наступлением вредных последствий. Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных действий. Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления последствий в виде порчи земель. Субъективная сторона по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ характеризуется виной.

Доказательств факта совершения действий, в том числе умышленных действий, по порче земли, уничтожению плодородного слоя почвы именно администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области (не установлено, имелась ли возможность у юридического лица для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена ответственность ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и данным лицом не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению этих норм и правил), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) виновного и наступившими последствиями суду представителями Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) не представлено. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 сообщили в судебном заседании, что ими установлены лишь последствия в виде уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земли, что подтверждено экспертно; лицо, именно осуществившее уничтожение плодородного слоя почвы, порчу земли, - в ходе административного расследования не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:13:010706:250 находится во владении и пользовании ФИО4, а также ФИО5, переданного от НПО «Финго», что подтверждается договором купли-продажи от 13.11.2019 г., выписками из ЕГРН, а также решением мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 14.09.2020 г. по делу №2-2876/2020 (материалы административного дела № 564/6170/76). Доказательств того факта, что эти лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на принадлежащим им земельном участке, не могли осуществить уничтожение плодородного слоя почвы, порчу земли, - суду не представлено.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности (1 год), установленные ст.4.5. КоАП РФ не истекли (правонарушение имело место 14.10.2020 г.), дело подлежит возвращению на новое рассмотрение для устранения существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы будут предметом нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областей, специалистом – экспертом отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 от 15 января 2021 г., № 564/6170/76, которым администрации Ростовского муниципального района Ярославской области привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Гусев