Приговор № 1-137/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

дело № 1-137/20

№ 12001900007000094


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 21 июля 2020 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвокатов Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, в июле 2005 года (более точное время дознанием не установлено), находясь на участке местности, расположенном в 400 м к юго-востоку от административного здания ЦОУ ВОГО и П МВД России (РСО-Алания, <адрес>) нашел полимерный пакет, в котором находилось 38 патронов «7,62х54R» калибра 7,62 мм, относящихся к категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62, пригодных для применения по прямому назначению.

В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, ФИО2 взял пакет с патронами и принес к себе домой по адресу: РСО-Алания, <адрес>. После чего ФИО2 спрятал пакет с патронами в гараже во дворе дома, а именно в нижнем ящике тумбочки, расположенной слева от входа, где в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», незаконно хранил до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Он же, ФИО2, совершил незаконное хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2 в июле 2005 года (более точное время дознанием не установлено), находясь на участке местности, расположенном в 400 м к юго-востоку от административного здания ЦОУ ВОГО и П МВД России (РСО-Алания, <адрес>) нашел полимерный пакет, в котором находилась одна промышленно изготовленная штатная ручная осколочная граната Ф-1, которая относится к категории взрывных устройств, пригодная для применения по прямому назначению.

В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное хранение взрывного устройства, ФИО2 взял пакет с гранатой и принес к себе домой по адресу: РСО-Алания, <адрес>. После чего ФИО2 спрятал пакет с гранатой в гараже во дворе дома, а именно в нижнем ящике тумбочки, расположенной слева от входа, где в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», незаконно хранил до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении всех вышеприведенных преступлений признал в полном объеме и показал, что примерно в 2005 году на озере, расположенном на территории садоводческого товарищества «Садовод» в <адрес>, он нашел пакет с 38 патронами и одной гранатой, которые хранил у себя дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования его домовладения, данный пакет с патронами и гранатой был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности. О том, что данные предметы хранятся у него дома он совсем забыл. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 76-78), следует, что он является оперуполномоченным ОЦПЭ МВД по РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где проживает ФИО2, был обнаружен пакет с 38 патронами калибра 7,62 мм и одной гранатой Ф-1. По данному факту ФИО2 пояснил, что данные патроны и гранату он нашел 15 лет назад на территории садоводческого товарищества «Садовод» и с тех пор хранил у себя дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 79-81), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе обследования в гараже был обнаружен пакет с 38 патронами и одной гранатой. По данному факту ФИО2 пояснил, что данные патроны и гранату он нашел 15 лет назад на территории садоводческого товарищества «Садовод».

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- актом о результатах обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где проживает ФИО2, обнаружено 38 патронов «7,62х54R» калибра 7,62 мм, относящихся к категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62, пригодных для применения по прямому назначению, а так же одна промышленно изготовленная штатная ручная осколочная граната Ф-1, которая относится к категории взрывных устройств, пригодная для применения по прямому назначению (том 1, л.д. 12-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу объект является одним промышленно изготовленным штатным взрывным устройством, поступающим на вооружение, а именно ручной дистанционно-оборонительной осколочной гранатой Ф-1, которая снаряжена мощным бризантным взрывчатым веществом - тротилом «тринитротолуолом» массой от 50 до 60 г. и предназначена для поражения осколками живой силы противника в ближнем бою. Граната изготовлена заводским способом. В представленном виде пригодна для применения по назначения при наличии штатного средства инициирования (взрывателей УЗРГМ, УЗРГМ-2). Объект уничтожен в ходе проведения технического исследования (том 1, л.д. 64-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование патроны в количестве 35 штук, являются патронами калибра «7,62х54R», изготовленные промышленным способом (три патрона уничтожены во время исследования ДД.ММ.ГГГГ), относятся к штатными боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм - пулеметам ФИО4 системы ПК, винтовкам СВД, СВТ и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, которые пригодны для использования по прямому назначению. В ходе экспертизы все патроны отстреляны (том 1, л.д. 58-59).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения вышеприведенных преступлений, соответствуют показаниям свидетелей обвинения, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем являются допустимыми.

Отнесение хранимых ФИО2 предметов и устройств к боеприпасам и взрывчатым устройствам установлено заключениями комплексных баллистических, взрывотехнических экспертиз, проведенных квалифицированными экспертами, объективность суждений которых у суда так же сомнений не вызывает, поскольку их заключения подтверждаются и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу.

По смыслу закона, под незаконным хранением боеприпасов и взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как установлено в ходе судебного заседания, в июле 2005 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 400 м к юго-востоку от административного здания ЦОУ ВОГО и П МВД России (РСО-Алания, <адрес>) нашел полимерный пакет, в котором находилось 38 патронов «7,62х54R» калибра 7,62 мм, относящихся к категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62, а так же одна промышленно изготовленная штатная ручная осколочная граната Ф-1, которая относится к категории взрывных устройств, пригодные для применения по прямому назначению, которые незаконно хранил в своем домовладении № по <адрес>, РСО-Алания до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать соответственно:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО2 совершены умышленно и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию каждого из указанных преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО6 расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказаний, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется судом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ соответственно.

С учетом тяжести совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и лишения свободы со штрафом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию обоих преступлений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его личности, смягчающих вину обстоятельств, суд считает безосновательным применение к ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в рамках данного уголовного дела не избиралась.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно; 38 гильз и 38 пуль калибра «7,62х54R», на которые были обращены преступные действия, как не представляющие ценности, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданские иски не заявлены.

Сумма назначаемого ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП: 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ; БИК 049033001; л/с <***>; ОКТМО 90630000; КБК 18811621050056000140.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца со штрафом в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать подсудимого ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться в дни установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу, а именно: 38 гильз и 38 пуль калибра «7,62х54R», - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Сумма назначенного ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП: 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ; БИК 049033001; л/с <***>; ОКТМО 90630000; КБК 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.