Решение № 2-2953/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2953/2019

Дело № 2-2953/2019

УИД 24RS0028-01-2019-000250-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 140 000 руб. на срок по 27.04.2022 года под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту. Возврат кредита, и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. 27.04.2017 года кредит в сумме 1 140 000 руб. был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с реорганизацией кредитному договору * впоследствии был присвоен новый номер *. По состоянию на 01.11.2018 года сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 108 546 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 009 573 руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 92 094 руб. 43 коп., проценты на просроченный долг – 5 658 руб. 78 коп., неустойка – 1 218 руб. 95 коп.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору * от 27.04.2017 года в размере 1 108 546 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 742 руб. 73 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 (по доверенности от 04.06.2018 года) о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердил наличие задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» *, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 140 000 руб., под 14,9 % годовых, на срок по 27.04.2022 года включительно.

Кредит предоставлен для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору * от 15.01.2014 года, заключенного с ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Красноярске в размере 215 745 руб., 924 255 руб. – на иные потребительские цели.

Размер платежа составляет 27 071 руб. (кроме первого и последнего), количество платежей – 60.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий (Правила кредитования) заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1.2 условий банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора неустойка составляет 20 % годовых и начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме. Согласно выписки по лицевому счету последний платеж ФИО1 был внесен 19.03.2018 года в размере 21 661 руб. 46 коп.

27.08.2018 года банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 27.08.2018 года в размере 1 081 325 руб. 19 коп., которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору * от 27.04.2017 года по состоянию на 01.11.2018 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 108 546 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 009 573 руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 92 094 руб. 43 коп., проценты на просроченный долг – 5 658 руб. 78 коп., неустойка – 1 218 руб. 95 коп.

Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Ответчик расчет и сумму задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору * от 27.04.2017 года в размере 1 108 546 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 742 руб. 73 коп. уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору * от 27.04.2017 года в размере 1 108 546 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 742 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер