Решение № 2А-2369/2024 2А-2369/2024~М-1934/2024 М-1934/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2369/2024

31RS0002-01-2024-002676-48

2а-2369/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Белгородской области, заместителю руководителя УФНС России по Белгородской области ФИО5 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 560 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и нежилое здание, площадью 402,3 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенные по адресу: (адрес обезличен)

09.03.2021 ФИО1 произвел отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости по договору купли-продажи за 990 000 руб.

Налоговая декларации формы 3-НДФЛ представлена ФИО1 в налоговую инспекцию 26.01.2023.

По результатам камеральной налоговой проверки УФНС России по Белгородской области составлен акт № (номер обезличен) от 17.03.2023 и принято решение № (номер обезличен) о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 66 725 руб. 50 коп. (решением о внесении изменений № (номер обезличен) от 28.09.2023 штраф снижен до 8 340 руб. 69 коп.), а также к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 44 483 руб. 50 коп. (решением о внесении изменений № (номер обезличен) от 28.09.2023 штраф снижен до 5 560 руб. 44 коп.), ФИО1 доначислен НДФЛ в размере 889 672 руб.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по ЦФО жалоба ФИО1 не приведенное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился с административным иском о признании решения № (номер обезличен) от 27.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В обоснование требований ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, просил учесть свободу сторон договора купли-продажи в части установления стоимости объектов недвижимости, а также то обстоятельство, что нежилое здание было повреждено пожаром.

Административным ответчиком УФНС России по Белгородской области и заинтересованным лицом Межрегиональной инспекцией ФНС по ЦФО представлены письменные возражения на административный иск, в удовлетворении которого они просили отказать.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали доводы административного искового заявления.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4 поддержала доводы возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО2, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 560 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и нежилое здание, площадью 402,3 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

09.03.2021 ФИО1 произвел отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости по договору купли-продажи за 990 000 руб.

Налоговая декларации формы 3-НДФЛ представлена ФИО1 в налоговую инспекцию 26.01.2023.

По результатам камеральной налоговой проверки УФНС России по Белгородской области составлен акт № (номер обезличен) от 17.03.2023 и принято решение № (номер обезличен) о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 66 725 руб. 50 коп. (решением о внесении изменений № (номер обезличен) 28.09.2023 штраф снижен до 8 340 руб. 69 коп.), а также к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 44 483 руб. 50 коп. (решением о внесении изменений № (номер обезличен) от 28.09.2023 штраф снижен до 5 560 руб. 44 коп.), ФИО1 доначислен НДФЛ в размере 889 672 руб.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по ЦФО жалоба ФИО1 не приведенное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, оспариваемым решением.

При этом, вопреки доводам административного истца, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки было направлено в адрес административного истца ((номер обезличен)), что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако им не получено, что о ненадлежащем его извещении не свидетельствует, поскольку риск неполучения юридически значимого сообщения несет адресат.

Более того, наличие смягчающих обстоятельств, а именно правонарушение совершено впервые, умысел на его совершение отсутствовал, несоразмерность деяния тяжести наказаниям, учтено при снижении размера начисленных штрафных санкций, как следует из содержания решения от 28.09.2023 № (номер обезличен)

Факт несвоевременного предоставления налоговой декларации за 202 год административным истцом не оспаривался.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц».

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, а также иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (подпункт 5 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

К таким доходам пункт 17.1 статьи 217 НК РФ относит доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, в частности от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В силу пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (пункт 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе налоговой проверки на основании сведений из ЕГРН административным ответчиком установлено, что кадастровая стоимость отчужденного ФИО1 недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент (0,7%), превышает размер полученных ФИО1 доходов от его продажи и свидетельствует о реализации объектов недвижимости ниже кадастровой стоимости.

Вместе с тем, правила определения налога на такой доход изложены в п. 2 ст. 214.10 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В частности, вышеуказанным пунктом установлено, что, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Расчет налога, подлежащего уплате административным истцом, произведен административным ответчиком в строгом соответствии с вышеуказанными правилами и является верным, что повлекло доначисление налога, обязанность по уплате которого ФИО1 не исполнена, что им не опровергнуто.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, со стороны административного ответчика неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Заслуживают внимания доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение с настоящим административным иском.

Так, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение № (номер обезличен) от 27.06.2023 (с учетом внесенных изменени1 28.09.2023), которое оставлено без изменения решением вышестоящего налогового органа от 12.10.2023.

Такое решение было направлено в адрес административного истца ((номер обезличен)), однако получено им не было и 23.11.2023 возвращено отправителю.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 14.06.2024, т.е. с пропуском установленного законом срока, о восстановлении которого со ссылкой на уважительные причины пропуска, он не просил.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ((номер обезличен)) к УФНС России по Белгородской области ((номер обезличен)), заместителю руководителя УФНС России по Белгородской области ФИО5 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года.