Решение № 2-1026/2025 2-1026/2025~М-423/2025 М-423/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1026/2025

№2-1026/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000717-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование требований истец указала, что является собственником <адрес>.

В целях благоустройства жилого помещения и повышения комфорта предыдущими собственниками указанной квартиры произведена перепланировка, которая соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки, однако 25 декабря 2024 года ей было отказано.

Просит суд сохранить <адрес>, кадастровый №, в <адрес>, в перепланированном, переустроенном виде.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО8 явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела №, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 1,4 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что истец является собственником <адрес>, площадью 60,6 кв.м., кадастровый №, в <адрес> (л.д.15-18, 27-29). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что в целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка.

По ходатайству представителя истца, определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» (л.д.36-37,55-59).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения экспертного осмотра и сопоставлении с технической документацией, в <адрес>, проведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтаж дверного блока между помещением № – кладовая и №коридор, с дальнейшем заложением дверного проёма; устройство дверного проёма между помещением № – кладовая и №- жилая комната, после выполненных работ, помещение № используется как гардеробная; демонтаж дверного блока и ненесущей перегородки между помещением №-прихожая и №-коридор, что привело к увеличению площади прихожей; демонтаж помещения №-встроенный шкаф и дверного блока, с дальнейшем заложением дверного проёма, что привело к увеличению площади помещения №-дилая; демонтаж ненесущих перегородок, дверных проёмов и смотрового окна между помещением № – прихожая, №-санузел, №-кухня, с дальнейшим устройством двух ненесущих перегородок из газобетона с дверным проёмом, что привело к увеличению площади санузла за счёт прихожей, увеличению кухни за счёт санузла и уменьшению площади прихожей до 8,2 кв.м.; демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между помещением №-прихожая и помещением №-жилая; частичный демонтаж ненесущей перегородки между помещением № –жилая и №- кухня, в результате чего изолированное помещение жилой стало проходной гостиной, через которую осуществляется доступ в помещение кухни.

Переустройство заключалось в переносе и устройстве санитарно-технических приборов и инженерного оборудования в ходе обустройства помещения санузла.

После проведённых работ, <адрес> состоит из: прихожая №, площадью 8,2 кв.м.; жилая №, площадью 14,1 кв.м.; жилая №, площадью 12,6 кв.м.; гардеробная №, площадью 1,9 кв.м.; гостиная №, площадью 11,0 кв.м.; кухня №, площадью 3,8 кв.м.; балкон №, площадью 0,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 58,6 кв.м., жилая – 37,7 кв.м.

Эксперт указал, что строительные работы в квартире выполнены в пределах ранее существующей площади, без присоединения общего имущества многоквартирного дома. Работы по перепланировке не затронули несущие конструкции многоквартирного жилого дома. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в хорошем техническом состоянии, визуальным осмотром не установлено наличие повреждений или деформаций в конструктивных элементах, которые в свою очередь имеют устойчивость и несущую способность, отвечает требованиям надёжности и эксплуатационной безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан (л.д.82-127).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

23 декабря 2024 года в адрес истца направлено сообщение ФИО9 о невозможности согласования самовольно произведённой перепланировки в спорной квартире (л.д.9,12).

Также истцом предоставлены заявления соседей, в которых указано, что возражений относительно сохранения квартиры, принадлежащей истцу в перепланированном, переустроенном состоянии, не имеют (л.д.150-154).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что перепланировка, переустройство квартиры соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, основные строительные конструкции не затронуты, присоединение общего имущества многоквартирного дома не произошло, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО10 о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде <адрес>, кадастровый №, в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь