Постановление № 5-482/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-482/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д.48-а 19 октября 2020 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, имеющей малолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 06.10.2020 в 16 часов 45 минут в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в необеспечении в помещении магазина соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также превентивных мер незамедлительного характера для защиты граждан - допустила нахождение продавца ФИО3 на рабочем месте без одноразовой маски во время реализации товаров покупателям, чем нарушил п. 2.6 постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 вышеуказанного Постановления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, пояснила, что

Приняла на работу продавца ФИО3 01.09.2020 года, обеспечила ее всем необходимым, в том числе одноразовыми масками, провела инструктаж. 06.10.2020 года находилась по рабочим вопросам в другом регионе РФ, через несколько дней узнала, что продавец ФИО8 обслуживала покупателя без одноразовой маски. Просила вынести ей предупреждение, так как находится в затруднительном материальном положении, магазин <данные изъяты> она открыла недавно, прибыли еще не получала, имеет малолетнюю дочь и двоих совершеннолетних дочерей, одна из которых является инвалидом 1 группы, страдает ДЦП, на ее реабилитацию она тратит значительные средства. Кроме того, она платит арендные платежи за торговый павильон, а также за съемную квартиру.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО4, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ и подтвердивших факт нахождения продавца без защитной маски при реализации товара покупателю, протоколом осмотра территории, помещений с фототаблицей, выпиской из ЕГРИП, свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве ИП и о постановке на учет физического лица в налоговый орган, и иными доказательствами.

Согласно протоколу БО № от 14.10.2020 года об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 06 октября 2020 в 16 часов 45 минут в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в необеспечении в помещении магазина соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также превентивных мер незамедлительного характера для защиты граждан - допустила нахождение продавца ФИО3 на рабочем месте без одноразовой маски во время реализации товаров покупателям, чем нарушил п. 2.6 постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 вышеуказанного Постановления.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено соответствующими документами (л.д. 9,10, 27-31).

В соответствии с трудовым договором от 01 сентября 2020 года ИП ФИО1 приняла на работу в качестве продавца-кассира ФИО3 (л.д.26).

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в котором установлено требование к организациям, оказывающим услуги населению, а также объектам торговли обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08 мая 2020 года (п.2.6) установлены требования к организациям, оказывающим услуги населению, а также объектам торговли, в том числе, обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания).

Из протокола осмотра территории, помещения и фототаблицы от 06.10.2020 года следует, что в указанный день в торговом павильоне <данные изъяты> продавец ФИО3 работала с посетителями без одноразовой маски (л.д. 4-7).

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО5 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустил продавца к работе с посетителями торгового павильона без одноразовой маски.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре ФИО5, не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО5 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, она как индивидуальный предприниматель допустила своего подчиненного сотрудника к работе с посетителями павильона без одноразовой маски в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

По смыслу Закона, ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ за неисполнение персоналом организации (индивидуального предпринимателя) санитарно-эпидемиологического законодательства возлагается не на исполнителя той или иной услуги (продавца), а на организацию (индивидуального предпринимателя), оказывающих услуги населению, так как на них возложена обязанность по обеспечению противоэпидемиологического законодательства и контроля за его соблюдением.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, осуществление ею ухода за совершеннолетней дочерью-инвалидом 1 группы, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, не установлено.

Как усматривается из материалов дела и пояснений индивидуального предпринимателя в судебном заседании, она осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли, арендует небольшой павильон, проживает в арендованной квартире, имеет малолетнего ребенка, а также совершеннолетнюю дочь – инвалида 1 группы, затрачивает денежные средства на ее реабилитацию. Поэтому наказание в виде штрафа может существенно ухудшить имущественное положение индивидуального предпринимателя, и в данном случае не отвечало бы целям административного наказания.

При установленных обстоятельствах дела, а также с учетом личности правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает справедливым и достаточным назначение ей самого мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н.Ильчинина