Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-350/2024

66RS0032-01-2024-000309-28

Дело № 2-350/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер В.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа В.Тагил, в котором просит признать за ним право собственности на дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец со дня своего рождения проживал в <адрес> (ранее домовладение №) по <адрес>, который с момента постройки принадлежал его бабушке Д.А.М. на основании решения Верхне-Тагильского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки и дедушки в указанном доме остался проживать отец истца ФИО3 Остальные дети добровольно выехали из дома на иное постоянное место жительства, на дом не претендовали. Отец истца до своей смерти в 1996 году поддерживал дом в пригодном для проживания состоянии, ухаживал за огородом. После того, как имеющийся ранее дом пришел технически в негодность, истец на старом бетонном фундаменте построил новый жилой дом. За свой счет истец произвел подключение к электроэнергии, обустроил капитальный бетонный погреб. В настоящее время домовладение состоит из веранды, сеней, кухни и 1 комнаты. Истцом на земельном участке своими силами и за свой счет построены две теплицы, обустроено ограждение участка, посажены многолетние кустарники. С ДД.ММ.ГГГГ года истец за счет собственных средств осуществляет необходимый ремонт дома и хозяйственных построек, возделывает огород, несет затраты по содержанию домовладения, то есть открыто и добросовестно владеет им.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что наследников, принявших наследство после смерти Д.А.М. и претендующих на имущество не имеется, возможные наследники мер к пользованию объектом и поддержанию его в надлежащем состоянии не принимали; с 1996 года истец пользуется объектом недвижимости, открыто и добросовестно им владеет, восстановил в связи с его обветшанием и пользуется земельным участком, на котором дом расположен.

Представитель ответчика Администрации ГО В.Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поскольку требования истца не противоречат действующему законодательству, ответчик не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте суда в сети «Интернет».

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой жилой дом, общей площадью 16,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Кировградским городским отделом коммунального хозяйства выдано регистрационное удостоверение о том, что домовладение <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Д.А.М. на основании решения Верхне-Тагильского поселкового совета123 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Д.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ее смерти совместно с ней в спорном доме проживали ее сыновья Д.Н.И. и ФИО3, что подтверждено справкой соседей по дому.

Д.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Информации о возбуждении наследственных дел не представлено, а также не установлено возможных иных наследников после их смерти.

Дочь ФИО4 подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу брата ФИО3.

Кроме того, дочь умершей ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде домовладения <адрес>; однако каких-либо иных действий по принятию наследства фактически более не совершала, не оформила своих прав на объект недвижимости, а также мер к сохранению имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии не принимала. Указанное не исключает разрешение требований истца по существу; иного суду не представлено.

В силу пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно исковому заявлению, истец с февраля 1953 года проживал в спорном доме как внук Д.А.М. и сын ФИО3, и по настоящее время пользуется объектом недвижимости по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом истцом указано, что в результате ветхости ему пришлось произвести реконструкцию дома, восстановление дома осуществлено на том же фундаменте, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Суду представлено заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение указанных обстоятельств, в том числе из него следует, что расположение жилого дома на земельном участке относительно красной линии и границ смежных участок соответствует СП, строение (жилой дом) соответствует строительным нормам и правилам, установленным требованиям пожарной безопасности.

Судом установлено, что истец после смерти своего отца с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался и содержал спорное жилое помещение, то есть на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, а именно несет бремя его содержания, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, в связи с чем имеет право претендовать на признание за ним права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Факт несения бремя содержания спорного жилого помещения подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, представленными квитанциями по оплате оказываемых работ (услуг). Кроме того, факт владения жилым помещением подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 2., которые в судебном заседании подтвердили факт пользования истцом спорным жилым помещением, несения расходов по его содержанию.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками в юридически значимый период времени представлено не было. Судом также учитывается, что согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - в особых отметках указано: правообладатель ФИО1, зарегистрированы ограничения, вид которых указан в выписке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за ФИО1 право собственности на Строение (жилой дом), площадью 16,3 кв.м. (в соответствии с представленным техническим планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7) по адресу: <адрес> по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению. Обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на строение (жилой дом) по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2024.

Судья: С.А. Охотина