Решение № 7П-290/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 7П-290/2025Архангельский областной суд (Архангельская область) - Административные правонарушения 7п-290/2025 21 октября 2025 года город Архангельск Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственных имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 августа 2025 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственных имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Врио руководителя МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным. МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, податель жалобы о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией 06 октября 2025 года, в судебное заседание законного представителя, защитника Управление не направило. С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Как усматривается из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 октября 2022 года по делу № 2а-1166/2022, вступившим в законную силу 18 мая 2023 года, на МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение ликвидации отходов производства и потребления, несанкционированно размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами 29:26:010502:88, 29:26:010502:90, 29:26:010501:79. С целью принудительного исполнения решения 27 декабря 2023 года выдан исполнительный лист ФС № 041196462, на основании которого 21 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Управления возбуждено исполнительное производство № 24885/24/98029-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа они исполнены не были, 09 апреля 2024 года в отношении Управления вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 10 июня 2024 года. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 07 августа 2024 года, вступившим в законную силу 21 августа 2024 года, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2024 года Управлению установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 09 января 2025 года (получено должником 05 ноября 2024 года). Неисполнение в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, послужило основанием для привлечения МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ обжалуемым судебным постановлением. Изложенные в жалобе доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены в обжалуемом постановлении. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Между тем состоявшее по делу постановление подлежит отмене ввиду следующего. Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ в часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Приведенные изменения исключают привлечение указанной выше категории должников к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и впоследствии по части 2 и части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. При этом санкцией части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, административное наказание для юридических лиц не предусмотрено. Таким образом, с момента введения в действие указанных изменений в КоАП РФ в отношении должников – органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений действует специальный состав административного правонарушения (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ), ответственность по которому несут только должностные лица. Федеральные законы от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ и № 273-ФЗ вступили в силу 11 августа 2025 года. В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации). Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11 мая 2024 года № 326 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом включено в перечень федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (приложение № 12 к Приказу Росимущества от 23 июня 2023 года № 131) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа. В соответствии с пунктом 10 указанного Положения финансовое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть – исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О, от 21 ноября 2013 года № 1903-О). Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве. В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 2017-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Таким образом, в настоящее время исключена административная ответственность органов государственной власти (государственных органов), как юридических лиц, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Как следует из представленных по запросу областного суда сведений, постановление о назначении административного наказания от 15 августа 2025 года не исполнено. Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 августа 2025 года, вынесенное в отношении МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. Иных оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ, жалобу врио руководителя МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 удовлетворить частично. Постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 августа 2025 года, вынесенное в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственных имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить. Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Судья Н.А. Чебыкина Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:МТУ Росимущества в АО и НАО (подробнее)Судьи дела:Чебыкина Наталья Александровна (судья) (подробнее) |