Решение № 2А-2095/2019 2А-2095/2019~М-1832/2019 М-1832/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-2095/2019

Дело № 2а-2095/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.,

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действий МО по ОУПДС УФССП России по Белгородской области по применению к нему 07.03.2019 в здании Межрайонного отдела по ОУПДС физической силы в нарушение порядка установленного Законом и без указанного в Законе основания; о признании незаконным действий по несообщению 07.03.2019 ФИО судебного пристава по ОУПДС, который применил к нему силу; обязании СПИ при исполнении служебных обязанностей представляться ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Белгородской области МО ОУПДС УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий МО по ОУПДС УФССП России по Белгородской области по применению к нему 07.03.2019 в здании Межрайонного отдела по ОУПДС физической силы в нарушение порядка установленного Законом и без указанного в Законе основания; о признании незаконным действий по несообщению 07.03.2019 ФИО судебного пристава по ОУПДС, который применил к нему силу; обязании СПИ при исполнении служебных обязанностей представляться ФИО2

В обоснование требований указал, что 05.02.2019 Октябрьским районным судом вынесено решение по его исковому заявлению №0316-2018. В обоснование принятого решения суд указал: 31.01.2019 по акту приема-передачи ФИО3 передал СПИ ФИО4 смартфон, стоимостью 4570 руб., чехол на него, СПИ повторно отобраны объяснения у должника ФИО3 07.03.2019 он обратился в Межрайонный отдел по ОУПДС (ул. Котлозаводская, 25) для получения у СПИ ФИО4 изъятого у должника имущества, которое суд обязал его возвратить. Однако СПИ по ОУПДС (представиться отказался) дежуривший на вахте не только не пропустил его к приставу исполнителю, но и применил к нему физическую силу, хватал за руку и т.п. Считает незаконным действия приставов по применению к нему физической силы 07.03.2019, в нарушение порядка, установленного Законом, а также по несообщению ему ФИО судебного пристава, который применил к нему физическую силу.

Со ссылками на положения ст. 24 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона «О судебных приставах» просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительных доказательств в суд не представил.

Представитель УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что физическую силу к ФИО2 никто не применял, он пришел к СПИ ФИО4 во время обеденного перерыва, по указанной причине ему было предложено подождать времени приема.

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 4 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

В ходе судебного разбирательства из представленных документов и показаний свидетелей К.И.В. С.Ю.П. судом установлено, что 07.03.2019 ФИО2 около 12.10 прибыл в ОСП по г. Белгороду (<адрес>), обратился к судебному приставу по ОУПДС ФИО5, осуществляющему пропускной режим в здание, указав, что ему необходимо пройти к СПИ ФИО4 Со слов свидетелей К.И.В., С.Ю.П. гражданину было разъяснено, что в настоящее время обеденный перерыв. Прием граждан осуществляется с 13.00. было предложено подождать времени приема в холле.

График приема граждан установлен Приказом ФССП России от 25.05.2018 №235., согласно которому судебные приставы исполнители осуществляют прием граждан в чт. с 13.00-18.00. Дата посещения ФИО2 - 07.03.2019 – чт.

Из пояснений свидетелей данных в судебном заседании следует, что физическая сила и специальные средства к ФИО2 со стороны сотрудников ОУПДС не применялись. Как пояснил свидетель С.Ю.П. в силу положений действующего законодательства, при наличии необходимости по запросу граждан сотрудники называют свои ФИО. К.И.В. проводил ФИО2 в холл для ожидания времени приема, спустя некоторое время ФИО2 покинул здание.

Из материалов дела, в ходе судебного разбирательства факты, указанные административным истцом ФИО2 достоверными доказательствами не подтверждены, нарушений прав административного истца не установлено. Какие либо доказательства со стороны административного истца суду не представлены.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным действий МО по ОУПДС УФССП России по Белгородской области по применении к нему 07.03.2019 в здании Межрайонного отдела по ОУПДС физической силы в нарушение порядка установленного Законом и без указанного в Законе основания; о признании незаконным действий по несообщению 07.03.2019 ФИО судебного пристава по ОУПДС, который применил к нему силу; обязании СПИ при исполнении служебных обязанностей представляться ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2019