Решение № 2А-302/2019 2А-302/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-302/2019

Дело № 2а-302/2019.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Чалым А.О., с участием административного истца О, его представителя Шир-оол В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О к Отделу судебных приставов УФССП России по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

О обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов УФССП России по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что на принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство Тойота Хайс с государственным регистрационным номером <***> РУС, VIN: №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан РО ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от 18 июля 2017 года по исполнительному производству №-ИП наложен запрет регистрационных действий постановлением №. Регистрационный знак <данные изъяты> прекращено (аннулировано) регистрационным подразделением ГУ МВД РФ по Новосибирской области 29 марта 2019 года. Свидетельство регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск. 4 июля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» составлен протокол <адрес> об изъятии регистрационного знака. При обращении к судебным приставам-исполнителям, с заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства для постановки на учёт получил отказ в удовлетворении заявления. От оплаты задолженности не уклоняется, ежемесячно производятся удержания для погашения задолженности. Отказ в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия считает незаконным, нарушающим его имущественные права. Просит отменить постановление судебного пристава–исполнителя ФИО1 от 18 июля 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Хайс, 2008 года выпуска, принадлежащее О по исполнительным производствам №-ИП, №.

03 сентября 2019 года определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

В судебном заседании административный истец О и его представитель – адвокат Шир-оол В.В. поддержали административное исковое заявление, просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от 17 июля 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Хайс, 2008 года выпуска, принадлежащее О по исполнительным производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель просил отказать в удовлетворении административного иска, так как постановление судебным приставом вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заявления не заявлял.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административных истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1, 3 ст.80, ст.84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе объявить запрет на регистрационные действия, наложить арест на имущество должника для воспрепятствования возможному его отчуждению или сокрытию не в интересах взыскателя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №-ИП и 67938/17/17013-ИП ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам, с суммой задолженности 416 076,91 рублей и 418 517,64 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591, на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 26 мая 2017 года.

Согласно паспорту транспортного средства марки и модели TOYOTA HIACE с идентификационным номером (VIN) №, 2008 года изготовления, собственником является О на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2016 года. Свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выдан государственный регистрационный номер <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выдан РО ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» (л.д.9).

Из информации Главного Управления МВД России по <адрес> О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 23 марта 2019 года в 9 часов 00 минут при надзоре за дорожным движением на 55 километре автодороги К19-Р Новосибирск – ФИО2 было остановлено транспортное средство «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, конструкция которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого Решением Комиссии союза от 9 декабря 2011 года № 877, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно, установлено тягово-сцепное устройство, данные изменения не предусмотрены изготовителем транспортного средства и конструкцией транспортного средства. Согласно требованию приказа МВД России от 26.06.2018 № 399, п.50 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Проведённое регистрационное действие ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком <***>, 2008 года выпуска, прекращено (аннулировано) регистрационным подразделением. Свидетельство о регистрации ТС, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск (л.д.10).

Согласно карточке транспортного средства, находящегося под ограничением, на транспортное средство Тойота Хайс с идентификационным номером (VIN) №, 2008 года выпуска, с регистрационным номером <данные изъяты>, с 18 июля 2017 года наложено ограничение о запрете на регистрационные действия судебным приставом ФИО1 на основании документа № от 18 июля 2017 года, ИП № от 12 июля 2017 года (л.д.12).

17 июля 2017 года, также 18 июля 2017 года постановлениями ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва по исполнительным производствам №№-ИП, №, в связи с не исполнением должником О исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомашины: Санг Йонг Istana, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>. Серия и номер регистрационного документа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Тойота Ипсум, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>. Серия и номер регистрационного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Тойота Хайс, 2008 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>. Серия и номер регистрационного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 711 километре автодороги Р-257 на стационарном посту ДПС «Шивилиг», у О произведено изъятие государственных регистрационных знаков <данные изъяты> в количестве 2 штук, С№ № от транспортного средства марки и модели Тойота Хайс (л.д.11).

Согласно карточке учёта транспортного средства, регистрация транспортного средства марки, модели Тойота Хайс с идентификационным номером (VIN) №, 2008 года выпуска, с регистрационным номером <данные изъяты>, прекращена на основании п.50 Правил регистрации, утверждённого Приказом №. Владелец транспортного средства О (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2019 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Так, судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Тойота Хайс, 2008 года выпуска, принадлежащее О, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа; ограничения касаются только осуществления в отношении спорного автомобиля регистрационных действий, а именно права распоряжения им (совершать регистрационные действия), что позволяет исключить возможность его отчуждения; при этом запрет на использование транспортного средства судебные приставы не вводили.

Судом также установлено, что располагая полученной из регистрирующего органа информацией о наличии у должника транспортного средства, судебный пристав-исполнитель 18 июля 2019 года произвел запрет на совершение в отношении транспортного средства Тойота Хайс, 2008 года выпуска, регистрационных действий и тем самым обеспечил возможность исполнения исполнительного документа, исключая переоформление имущества на третьих лиц, т.е. выбытие имущества должника, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Доводы административного истца и его представителя о том, что из-за необоснованного отказа судебных приставов-исполнителей по снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Хайс нарушены конституционные и имущественные права О суд считает не состоятельными и не обоснованными, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2019 года вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в то время как сохранение данных мер направлено на понуждение должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа и не препятствуют использованию принадлежащего должнику имущества по его назначению, в связи с чем, не нарушает прав и законных интересов должника.

Запрет должнику на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, не предусматривают изъятие имущества и его реализацию, либо передачу взыскателю.

Установление запрета на совершение должником определенных юридически значимых действий, в частности, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику не предполагает изъятие имущества, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц (истца).

Так, судом установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от 17 и 18 июля 2019 года о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Хайс, 2008 года выпуска, принадлежащее О, совершены в рамках полномочий, предоставленных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и не нарушают прав и законных интересов административного истца, не создают препятствия к осуществлениюими своих прав и свобод.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все возможные исполнительные действия, и меры принудительного исполнения, поскольку административный ответчик О не исполнил добровольно требования исполнительного документа, удержания производятся принудительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление О к Отделу судебных приставов УФССП России по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления О к Отделу судебных приставов УФССП России по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от 18 июля 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Хайс, 2008 года выпуска, принадлежащего О по сводному исполнительному производству <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Судья ________________________________ Н.К.Чалзап

Копия верна ___________________________