Определение № 12-128/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело № 12-128/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 01 марта 2017 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Тепличное хозяйство» - ФИО2 на постановление ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тепличное хозяйство» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Тракторозаводский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Тепличное хозяйство» - ФИО2 на постановление ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тепличное хозяйство» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Положениями ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы было установлено, что заявителем фактически поставлен вопрос об отмене постановления, которым ООО «Тепличное хозяйство» привлечено к административной ответственности по правилам, определенным нормами КоАП РФ. Вместе с тем, в приложенной к жалобе доверенности обозначены лишь полномочия заявителя ФИО2 на ведение административного дела с предоставлением прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи районного суда, исключают производство по поступившей жалобе, в связи с чем, она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30. 1 и 30. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Тепличное хозяйство» - ФИО2 на постановление ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Шкоркин