Постановление № 1-305/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-305/2023

Дело № 1-305/2023

50RS0041-01-2023-002462-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 11 октября 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В.,

защиты - адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение №, ордер № КА «Особое мнение» Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, а именно в том, что он, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 27.07.2023 находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам №, вблизи (адрес), путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что двери автомобиля открыты и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в салон автомобиля марки «Hyndai» модели «Sonata» государственный регистрационный знак №, припаркованный на вышеуказанном участке местности, откуда тайно похитил картхолдер, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ДЖХ., после чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку он был задержан потерпевшим. Таким образом, ФИО1, в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинил бы ДЖХ материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

От потерпевшего ДЖХ. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита- адвокат Батурина О.Б. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ДЖХ. ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, будучи не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- картхолдер «Тинькофф»; банковскую карту ПАО «АвтоторгБанк» №, черного цвета; банковскую карту АО «Тинькофф» №, черного цвета; банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, преимущественно голубого цвета; денежную купюру достоинством 5000 рублей выпуска 1997 года серии ГЯ №; денежную купюру достоинством 5000 рублей выпуска 1997 года серии АЯ №, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ДЖХ., возвратить ДЖХ. по принадлежности;

- DVD-RW носитель с видеозаписью с камер-видеонаблюдения от 27.07.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Лукина