Решение № 2-825/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-825/2023

УИД №

Гражданское дело №2-825/1-2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 28 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 11.11.2022 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству Nissan Skylne, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность его автомобиля на момент ДТП не была застрахована. 17.11.2022 года им было подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и представлены необходимые документы. В заявлении он в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от 11.11.2022 года указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 17.11.2022 года по инициативе ответчика произведен осмотр ТС и составлен акт. 05.12.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 126100 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 06.12.2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 06.12.2022 ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 300175 рублей, с учетом износа – 163600 рублей. 15.12.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 37500 рублей, что подтверждается Платежным поручением №603779 и неустойку в сумме 2610 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 16.01.2023 года он направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика выплатить недоплаченную часть страхового возмещения, исходя из стоимости ремонта транспортного средства без учета износа. Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы. В соответствии с заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 03.02.2023 года № размер расходов в результате ДТП без учета износа составляет 344369,51 рублей, с учетом износа 190500 рублей. 15.02.2023 года Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26900 рублей». Данная сумма была выплачена 02.03.3023 года. С решением финансового уполномоченного не согласен, поскольку оно противоречит действующему законодательству. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 153869,51 руб., неустойку в размере 397390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 40000 рублей, штраф в соответствии со ст. 16.1 п.3 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в письменном отзыве указал, что исковые требования не признает, поскольку оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется, так как у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, осуществляющие ремонт транспортных средств иностранного производства старше 20 лет. Страховое возмещение было выплачено истцу в соответствии с заключением ООО «ТЕАССИСТЕНС», а также неустойка. Также считают, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку не подлежит удовлетворению требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, включая расходы по недостоверному экспертному заключению. В случае принятия решения судом о наличии основания для взыскания штрафа, ходатайствуют о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа несоразмерен нарушенному обязательству. В части требования истца о взыскании юридических расходов в размере 40000 рублей являются завышенными, поскольку для составления искового заявления и участия в подобных заседания не требуется много времени, затрат и усилий, дело относится к разряду легкого типа. Поэтому указанные требования должны быть уменьшены. Также считают необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественных прав, а поэтому удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Однако в случае удовлетворения требований, просит снизить в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых штрафа и неустойки. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер расходов и морального вреда.

Третье лицо – АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил. В письменном отзыве указал, что в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу - отказать, в части незаявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченной и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного - оставить без рассмотрения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Skylne, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность его автомобиля на момент ДТП не была застрахована.

17.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №.

В заявлении ФИО1 в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от 11.11.2022 указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

17.11.2022 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

05.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 126 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

06.12.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от ФИО4, содержащая требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

06.12.2022 ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 300 175 рублей 00 копеек, с учетом износа - 163 600 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 14.12.2022 № уведомило ФИО1 о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

15.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 37 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

15.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки ФИО1 в размере 2 610 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

16.01.2023 года ФИО1 обрался к Финансовому уполномоченному с требование об обязании ПАО СК «Росгосстрах» выплатить недоплаченную часть страхового возмещения, исходя из стоимости ремонта Транспортного средства без учета износа запасных частей, неустойку.

Финансовым уполномоченным назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 03.02.2023 года № размер расходов в результате ДТП без учета износа составляет 344369,51 рублей, с учетом износа 190500 рублей.

15.02.2023 года Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований: «взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26900 рублей».

Данная сумма была ПАО СК «Росгосстрах» выплачена 02.03.3023 года.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15-1 ст. 12 Закона об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16-1 данной статьи) в соответствии с п. 15-2 данной статьи или в соответствии с п. 15-3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания м осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15-2 и 15-3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствий с абзацем шестым п. 15-2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15-3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого

транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платёжные реквизиты, а страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16-1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подо, «е» которого возмещение осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15-2 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права, потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля я надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15-1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств но организации и оплате восстановительного ремонта путём незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Обстоятельств освобождающих страховщика от обязанности организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату не установлено.

Согласно п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В связи с чем и выводы финансового уполномоченного являются необоснованными.

С учётом, приведённых норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Учитывая, что страховщиком выплачено страховое возмещении в общей сумме 190500 рублей, по мнению суда, с ответчика в пользу истца следует взыскать доплату страхового возмещения в сумме 153869 руб. 51 коп. (344369,51 руб. – 190500 руб.).

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышает размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.1 1.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстанови тельного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащею размера страхового |возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после излучения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать размер страхового возмещения, исходя из заключения N 154344/21 от 17 ноября 2021 года автотехнической экспертизы ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 03.02.2023, которая была проведена по поручению финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет 344 369,51 руб., из которых 190 500 руб. - выплаченная сумма страховщиком. (344 369,51 - 190 500), а 153 869,51 руб. сумма недоплаченного страхового возмещения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, должна быть установлена сумма предела взыскания неустойки.

На 07.12.2022 года недоплата составила:

344369, 51 руб. (сумма страхового возмещения) – 126100 рулей (выплаченная сумма страхового возмещения)= 218269,51 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)

218269,51 руб. х 1% х 8 дней = 17461, 56 рублей (размер пени за период с 08.12.2022 по 15.12.2022 года);

218269,51 руб. – 37500 рублей. (частичная выплата страхового возмещения 15.12.2022 года)= 180769, 51 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)

180769, 51 руб. х 1% х 77 дня = 139192, 52 рублей ( размер пени за период с 16.12.2022 по 02 марта 2023 года )

180769, 51 руб. – 26900 рублей (частичная выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного 02.03.2023) = 153869, 51 руб. (размер недоплаченной суммы страхового возмещения)

153869,51 х 1% х 28 дней = 43083, 46 рублей (размер пени за период с 03.03.2023 по 30.03.2023 года)

Общая сумма неустойки составляет 17461, 56 рублей + 141000,22 рублей + 43083, 46 рублей = 199 737, 54 руб..

199 737, 54 руб. – 2610 руб. (неустойка выплаченная ПАО СК «Росгосстрах 15.12.2022) = 197 127, 54 руб., размер неустойки подлежащей взысканию за период с 08.12.2022 по 30 марта 2023 года включительно.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N^ 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения. осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ), статья 179 АПК РФ).

При этом день фактическою исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Поскольку согласно Закону Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп., то и общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкций, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой, т.е. общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать 400 000 руб.

Учитывая, что в пользу истца выплачена неустойка в размере 2610 рублей, неустойка подлежащая взысканию настоящим судебным актом составляет 197 127, 54 руб., а всего 199737, 54 рублей, поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию до исполнения страховщиком обязательства, не может превышать 200262, 46 руб. (400000 руб. - 199737, 54 руб.).

На основании изложенного, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, которая составляет 1538,69 руб. в день (153869 руб. 51 коп. х 1%), подлежит ограничению до 200262, 46 руб..

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости суд определяет в размере 5 000 руб..

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом размера взыскиваемых сумм, с финансовой организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 934 руб. 75 коп. (153869 руб. 51 коп. х 50%) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

23.03.2023 годам между ФИО1 и ИП ФИО5 заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ИП ФИО5 оказывает помощь доверителю на оказание юридических услуг по гражданскому делу по факту ДТП от 11.11.2022 года (взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения), а именно: юридической консультации, сбор документов и иных доказательств, необходимых для разрешения спора, составление досудебной претензии, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции. (п.2). стоимость услуг составляет 40000 рублей, из которых: 1000 рублей оплачивает в счет юридической консультации, 9000 рублей в счет составления искового заявления, 30000 рублей в счет представительства в суде первой инстанции (п.4).

Из представленных квитанций: № от 24.03.2023 года следует, что ФИО1 оплачено 20000 рублей, № от 03.03.2023 года оплачено 20000 рублей на счет ИП ФИО5

Также следует учесть, что представителем по делу была составлена претензия, адресованная в ПАО СК Росгосстрах, исковое заявление, участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции, учитывая критерий сложности дела, принимая во внимание фактически выполненную работу представителя, учитывая, что положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 - 30 000 рублей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в ином размере, чем определил суд, не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Курск, пропорционально удовлетворённым требованиям, с учетом того, что истец освобождён от оплаты судебных расходов при подаче иска в суд, в доход муниципального образования г. Курск подлежит взысканию госпошлина от суммы 427 931, 18 руб. (153869, 51 руб. + 197 127, 54 руб. + 76 934 руб. 75 коп.) в размере 7479,31 руб. + 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, всего 7779, 31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН/КПП <данные изъяты>) в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 153869 руб. 51 коп., неустойку за период с 08.12.2022 года по 30.03.2023 года в сумме 197 127, 54 коп., а начиная с 31 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1538,69 рублей (1% от невыплаченного страхового возмещения) за каждый день просрочки, но не более 200262, 46 коп.; штраф в сумме 76 934 руб. 75 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН/КПП <данные изъяты>) в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в сумме 7779 руб. 31 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 05 октября 2023 года.

Судья Н.В.Вялых