Решение № 2А-4318/2019 2А-4318/2019~М-4587/2019 А-4318/2019 М-4587/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-4318/2019

УИД 26RS0№-62

дело №а-4318/2019


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению ПАО «МРСК Северного Кавказа» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №,-

установил:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в административным исковым заявлением в суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № (далее – Постановление) в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – Общество) в размере 10 000 руб., на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 300 руб. в отношении должника ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу взыскателя Администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (Постановление взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № Общество получило ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО «МРСК Северного Кавказа» считает указанное Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 019699041 выданного Нальчикским городским судом по делу № в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу Администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 300 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП поступило в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом ФИО1 произведено списание денежных средств, с расчетного счета ПАО «МРСК Северного Кавказа» в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Таким образом, на момент получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, задолженность была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено письмо № в адрес судебного пристава ФИО1 с просьбой окончить исполнительное производство, в связи с отсутствием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило Постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 019699041 выданного Нальчикским городским судом по делу №, переданное из Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> судебным приставом ФИО1

Поскольку задолженность, указанная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена Обществом ранее, а точнее списана с расчетного счета должника, ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес судебного пристава ФИО5 направлено письмо №, к которому прилагалась переписка с судебным приставом ФИО1 и копия инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением, в связи с отсутствием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к судебному приставу ФИО5 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенного судебным приставом ФИО1 и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в связи с его не получением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с Постановлением о взыскании исполнительского сбора № вынесенного судебным приставом ФИО1 и копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ, а оплата Обществом произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № у судебного пристава отсутствовали доказательства получения ПАО «МРСК Северного Кавказа» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Ввиду фактического погашения ПАО «МРСК Северного Кавказа» задолженности по исполнительному производству, совершение судебным приставом ФИО1 действий по вынесению Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб. являются незаконным, необоснованным, с превышением установленных судебному приставу Законом об исполнительном производстве полномочий.

При таких обстоятельствах, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене как незаконное и нарушающее права ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Административный иск Общества попадает под юрисдикцию Пятигорского городского суда, так как ПАО «МРСК Северного Кавказа» зарегистрировано по адресу: <адрес>А, а также имущество Общества находится по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в настоящее время в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится сводное исполнительное производство в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» №-СД, взыскателями являются юридические лица, бюджеты различных уровней, в том числе и физические лица (реестр исполнительных производств, прилагается).

В соответствии с законодательством РФ к данной категории спора не требуется соблюдение претензионного порядка.

С учетом изложенного просят суд признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, от административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представителя административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенных требований закона и мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Согласно представленному отзыву административного ответчика - Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, следует, что в соответствии с решением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов- главного управления судебного пристава РФ сводное исполнительное производство в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» из УФСП России по <адрес> передано для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных -производств (далее — Управление).

Управлением указанное сводное исполнительное производство №-СД в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия сводного исполнительного производства в его состав входило исполнительно производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в связи с принятием Управлением присвоен новый №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 019699041, выданного Нальчикским городским судом по делу № в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу Администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 300 руб.

В соответствии с ч.ч. 11, 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1. ч. 1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу норм, предусмотренных частями 6,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение 10 дней со дня его вынесения, либо когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока на обжалование.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, пришел к следующему:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 300 руб. в отношении должника ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу взыскателя Администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» в размере 10 000 руб., на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 300 руб. в отношении должника ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу взыскателя Администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно представленной распечатке входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО МРСК «Северного Кавказа» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2018г., что подтверждается штампом на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора № в размере 10 000 рублей, получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ № произведено списание денежных средств с расчетного счета ПАО «МРСК Северного Кавказа» в размере 300 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено письмо № в адрес судебного пристава ФИО1 с просьбой окончить исполнительное производство в связи с отсутствием задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для исполнения. Практически через месяц судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, при этом как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено списание денежных средств с расчетного счета ПАО «МРСК Северного Кавказа» в размере 300 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № Общество получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением.

Из анализа указанных законоположений следует, что взыскание с должника исполнительского сбора возможно при условии получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требования в добровольном порядке в течение установленного срока для добровольного исполнения.

Аналогичное толкование приведено в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих указание о том, что в силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется почтовое уведомление. Исчисляемый по правилам ст. 15 Закона об исполнительном производстве с ДД.ММ.ГГГГ, пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило Постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 019699041, выданного Нальчикским городским судом по делу № в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу Администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 300 руб., переданное из Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК, вынесенное судебным приставом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МСРК Северного Кавказа» в адрес судебного пристава ФИО5 направлено письмо №, к которому приложены переписки с судебным приставом ФИО1 и копии инкассового поручения, с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП, в связи с отсутствием задолженности.

17.05.20019 судебным приставом ФИО5 вынесено Постановление о распределении денежных средств должника, поступающих во временное пользование, согласно которого с должника ПАО «МРСК Северного Кавказа» взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к судебному приставу ФИО5 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного судебным приставом ФИО1 в связи с его не получением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного судебным приставом ФИО1

Поскольку задолженность была оплачена должником ПАО «МРСК Северного Кавказа» ранее, а точнее списана с его расчетного счета, и судебным приставом не проверена дата фактического получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, то постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ПАО МРСК «Северного Кавказа» указано, что постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного почтового конверта и штампом на конверте. Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что административным истцом установленный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора не пропущен, так как иск поступил в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, направлен по почте согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного иска в части требований, заявленных к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, поскольку в соответствии с решением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов- главного управления судебного пристава РФ сводное исполнительное производство в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» из УФСП России по <адрес> передано для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных -производств (далее — Управление). Управлением указанное сводное исполнительное производство №-СД в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия сводного исполнительного производства в его состав входило исполнительно производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в связи с принятием Управлением присвоен новый №-ИП.

То есть на день вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное исполнительное производство в введении Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России не находилось.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО1.

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>